Gemeente: Suggestieve nota toeristenovernachtingen

In deze nota worden voorstellen gedaan voor capaciteitssturing in bestaande hotels en nog te ontwikkelen hotels. Er wordt ook ingegaan op hotelovernachtingen in de MRA. Vervolgens wordt ingegaan op het verder aanscherpen van beleid voor verhuur van woningen aan toeristen. Aanvullend worden voorstellen gedaan voor de hoogte van de toeristenbelasting. Er wordt vervolgens ingegaan op in hoeverre deze belasting een sturingsinstrument kan zijn zoals bedoeld in de Verordening op toerisme in balans Amsterdam. Ook is in deze nota een maatregel opgenomen voor de vermakelijkheidsretributie. lees hier de hele nota waaronder hoofdstuk 3 Toeristisch verhuur van woningen.

AGV: Zienswijze proportionaliteitsbeleid boetes vakantieverhuur

Geachte wethouder, beste Zita,

We hebben onlangs kennisgenomen van de stand van zaken met betrekking tot de aanpak van het verlagen van eerste administratieve boetes voor vakantieverhuur en van het vastgelegde proportionaliteitsbeleid. Ik wil hierbij onze zienswijze hierop met je delen.

We stellen het erg op prijs dat de verlaging van deze administratieve boetes niet is uitgesteld tot de vaststelling van de nieuwe huisvestingsverordening voor 2024. Door de snelle aanpak en het bevriezen van alle lopende trajecten is voorkomen dat de affaire mogelijk onbeheersbare proporties gekregen zou hebben. Ook is het goed dat er bij het opleggen van boetes nu duidelijker invulling gegeven zal worden aan de wettelijke plicht om te matigen naar de mate van ernst van de overtreding en verwijtbaarheid en/of de geringe draagkracht van de overtreder.

Toch stellen we kritische kanttekeningen bij de vastgelegde proportionaliteitsbeleid. We achten het boetebedrag van 3000 euro nog altijd disproportioneel en de reikwijdte van de coulanceregeling onvoldoende.

Hoogte van het boetebedrag voor een eerste administratieve overtreding

Het is bijzonder teleurstellend dat het college wil vasthouden aan een punitieve sanctie van 3000 euro voor een overtreding waar op zichzelf geen voordeel aan te behalen is. Naar ons oordeel wordt hiermee geen invulling gegeven aan de aanbeveling van de ombudsman om een waarschuwingsboete in te voeren. Het bedrag is twintig keer zo hoog als in Utrecht (150 euro), terwijl in Zaanstad met een waarschuwing volstaan wordt.

Het is niet duidelijk waarop het bedrag gebaseerd is en het bedrag lijkt daarmee volkomen arbitrair. Het zou voor de hand gelegen hebben om aansluiting te zoeken bij boetes voor vergelijkbare overtredingen, zoals het te laat indienen van een aangifte omzetbelasting (68 euro) of inkomstenbelasting (385 euro) or rijden met een verlopen APK keuring (150 euro). 

Het college stelt dat de boete voor de meldplicht “afschrikwekkend genoeg” moet zijn. Daarmee wordt echter miskend dat de meldplicht slechts tot doel heeft om de handhaving van het nachtencriterium van 30 nachten te faciliteren. De boete voor het niet naleven van het nachtencriterium zelf blijft onverminderd op een “afschrikwekkende” 11.600 euro staan. De ons bekende gedupeerden kunnen aantonen dat ze dit nachtencriterium niet overschreden hebben. Daarmee hebben ze van de vergeten melding ook geen enkel voordeel gehaald (het melden is immers gratis). In het overgrote deel van de gevallen waren ze eenvoudigweg niet van de meldplicht op de hoogte. In sommige andere gevallen is het een enkele keer vergeten. In geen van de gevallen is meer van 30 nachten verhuurd. 

U stelt terecht in uw brief naar de gemeenteraad dat de bijzonder hoge administratieve lasten voor vakantieverhuurders, met een jaarlijkse vergunningsaanvraag en meldplicht voor iedere verhuring vooraf, met zich meebrengt dat er “sneller een melding wordt vergeten of een verhuring wordt gedaan terwijl de vergunning niet meer geldig is en er nog geen nieuwe vergunning is aangevraagd”. De ombudsman onderschrijft ook dat het stelsel uitnodigt tot het maken van fouten. Alleen daarom al zijn “afschrikwekkende” boetes ondoelmatig en ongepast.

Ook de foutieve informatievoorziening vanuit de gemeente of landelijke overheid draagt bij aan mogelijke fouten. Zo wordt op de landelijke website voor het registreren en doen van meldingen (annex 2) gesteld dat de advertentie het vergunningsnummer moet vermelden (dat moet het registratienummer zijn). Ironisch genoeg bevat zelfs het (oorspronkelijke) persbericht van de Gemeente (annex 3) over het nieuwe proportionaliteitsbeleid een fout. Hierin wordt feitelijke hoofdbewoning en het nachtencriterium onjuist als “administratieve voorwaarden” gepresenteerd.

De vermeende afschrikwekkende werking van een hoge boete veronderstelt een calculerende burger die van de laatste versie van de huisvestingsverordening op de hoogte is. Daar is onder de gedupeerden, particulieren die hun eigen woning verhuurd hebben, geen sprake van. Met een waarschuwingsboete wordt een overtreder ook op de hoogte gebracht wordt van de hoge boete van 8700 euro voor een eventuele tweede overtreding. Pas daarna kan men van een afschrikwekkende werking uitgaan. 

Een boete van 3000 euro zal ook voor toekomstige gedupeerden als onevenredig ervaren worden en zal tot gevolg hebben dat de gemeente verwikkeld blijft in talrijke rechtszaken met haar burgers.

Reikwijdte van de coulanceregeling

Voor mensen die geen herroepelijke zaak hebben, wordt een coulanceregeling ingesteld die alleen geldt voor mensen die na 1 oktober 2021 een boete hebben ontvangen voor een eerste administratieve overtreding. Wij achten het onrechtvaardig dat door het invoeren van deze vrij willekeurige datum een aantal benadeelden op geen matiging kunnen rekenen, terwijl de feiten en omstandigheden voor hen gelijk zijn. 

Ten eerste willen we graag herhalen dat alle meldplichtboetes van vóór 1 juli 2020 zijn opgelegd op grond van een door de Raad van State onverbindend verklaard artikel. We blijven het bijzonder onrechtvaardig vinden dat gemeente volhardt in het incasseren van onterecht opgelegde boetes, alleen omdat een benadeelde zijn of haar gang naar de rechter niet heeft kunnen of willen maken.

Op 1 juli 2020 is de meldplicht (opnieuw) ingevoerd tezamen met een nieuwe vergunningplicht voor vakantieverhuur. Terwijl bij het invoeren van de registratieplicht (1 april 2021) een “inwerkperiode” van 6 maanden aangehouden is tot 1 oktober 2021, is bij het instellen van een meld- en vergunningsplicht nauwelijks sprake geweest van enige inwerktijd. Deze nieuwe meld- en vergunningsplicht zijn als noodmaatregel op stel en sprong ingevoerd als reactie op de beslissing van de Raad van State van begin 2020 dat er (toen) voor de meldplicht zonder vergunningsplicht geen juridische basis bestond. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er in de haast een evidente fout geslopen is in deze Huisvestingsverordening, die uitgerekend de meldplichtboete betreft (zie annex 1). Het is aannemelijk dat dit juist in de periode direct na 1 juli 2020 tot overtredingen vanuit onwetendheid geleid heeft. We achten het daarom bijzonder onrechtvaardig dat de gedupeerden in de periode tussen 1 juli 2020 en 1 oktober 2021 niet ontzien worden. Hierbij zij nog opgemerkt dat het juist de financieel minder draagkrachtige of minder goed ingevoerde burgers zijn, die hun weg naar de rechter niet genomen hebben en dus buiten de coulanceregeling vallen.

Ook om een andere reden is 1 juli 2020 beter verdedigbaar als begindatum voor de coulanceregeling. Vanwege de coronabeperkingen is vanaf begin 2020 de handhaving beperkt tot zogenaamde “digitale recherche”. Hierbij werden de gescrapete gegevens van Airbnb, zoals recensies, gekoppeld aan meldingen van verhuringen bij de gemeente Amsterdam. In tegenstelling tot de jaren daarvoor zijn, is aan geen enkele van deze boetes een zogenaamde “Zoeklichtmelding” van vermoedelijke illegale verhuur of vermeende overlast voorafgegaan. Uit tabel 3 van de bijlage bij de raadsinformatiebrief blijkt ook dat al sinds 2020 boetes voornamelijk zijn opgelegd wegens administratieve fouten van particulieren. Daarom zijn deze gevallen over het algemeen veel beter vergelijkbaar met recente gedupeerden dan met verhuurders van vóór 2020.

Het betreft hier naar schatting zo’n 15 tot 20 gedupeerden bovenop de 77 gedupeerden die nu wel onder de coulanceregeling vallen. We verzoeken het college om deze groep gedupeerden van na 1 juli 2020 in de coulanceregeling mee te nemen. Eventueel kan men van deze personen verlangen dat ze aantonen, bijvoorbeeld door het overhandigen van screenshots van een platform (zoals de Amsterdamse belastingdienst soms verlangt), dat ze het nachtencriterium niet overtreden hebben.

Aanbevelingen ombudsman

We onderschrijven de aanbevelingen van de ombudsman van harte. We zijn echter van mening dat deze aanbevelingen niet in voldoende mate door het college overgenomen worden. Wij blijven graag in gesprek en zullen ideeën voor het vereenvoudigen van het systeem en het verbeteren van de informatievoorziening blijven aandragen. Wij zullen de concrete invulling van het matigingsbeleid nauwgezet blijven volgen en eventuele signalen van misstanden terugkoppelen in de kwartaalgesprekken met de Directie Wonen.

Met vriendelijke groeten,

Maarten Bruinsma

Amsterdam Gastvrij


Gemeente past boetebeleid vakantieverhuur aan.

Directie Wonen, bestuurszaken.wonen@amsterdam.nl

Proportionaliteitsbeleid vakantieverhuur

Geachte leden van de gemeenteraad,

Vakantieverhuur is in Amsterdam aan strenge regels gebonden. Het college blijft inzetten op de handhaving van illegale hotels met hoge boetes. Tegelijkertijd constateert het college dat het type overtreder van de vakantieverhuurregels enigszins is veranderd. De afgelopen jaren waren de overtreders overwegend exploitanten van woningen die volledig voor de verhuur aan toeristen werden gebruikt. Nu zien we dat de overtreders overwegend particulieren zijn die de woning waarin ze daadwerkelijk wonen af en toe verhuren aan toeristen en zich daarbij niet aan de regels houden. Gelet op deze ontwikkeling en de invoering van het registratienummer op 1 oktober 2021 heeft het college in het coalitieteakkoord opgenomen dat de boete voor een eerste administratieve overtreding voor vakantieverhuur lager wordt.

Op 8 juli 2022 heeft het college u geïnformeerd over het proces dat was ingezet om tot een nieuw proportionaliteitsbeleid voor eerste administratieve boetes bij vakantieverhuur te komen. Per brief van 25 oktober 2022 heeft het college u geïnformeerd over de resultaten van het onderzoek naar reeds opgelegde boetes in fase 1. In deze brief informeert het college u over het vastgestelde proportionaliteitsbeleid en de daarmee samenhangende ‘Beleidsregel matiging bestuurlijke boete Huisvestingsverordening en Leegstandverordening Amsterdam’.

Proportionaliteitsbeleid

In het coalitieakkoord 2022-2026 is opgenomen: ‘(..) We blijven illegale hotels bestrijden met hoge boetes maar nu het registratiesysteem voor vakantieverhuur in werking is getreden, passen we het boetesysteem zo aan dat de eerste boete voor een administratieve overtreding lager wordt.’

De wijziging van de Huisvestingsverordening (HVV) vindt eens per jaar plaats. De eerstvolgende mogelijkheid om het boetebedrag van de eerste administratieve overtredingen in de HVV te wijzigen is op 1 januari 2024. Het college wil niet wachten met het toepassen van de verlaging van de administratieve boetes tot 1 januari 2024 en heeft daarom voor de periode tot 1 januari 2024 proportionaliteitsbeleid vastgesteld, waarbij vooruitlopend op de wijziging van de verordening de boetes al dienovereenkomstig worden gematigd. De hoofdlijn is dat:

Boetes voor eerste administratieve overtredingen van particuliere bewoners worden verlaagd van 8.700 euro naar 3.000 euro. Dit geldt voor boetes opgelegd vanaf 1 oktober 2021.

RAADSINFORMATIEBRIEF

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief Datum 15 november 2022 Pagina 2 van 4

Reikwijdte van het proportionaliteitsbeleid

Het proportionaliteitsbeleid geldt alleen voor eerste administratieve boetes voor vakantieverhuur. Dit zijn boetes voor overtreding van de meldplicht, de vergunningplicht, de registratieplicht en het niet ingeschreven staan in de Basisregistratie Personen. Op deze overtredingen stond een boete van 8.700 euro met een verhoging van 2.900 per overtreding voor een combinatie van meerdere overtredingen. Die boete wordt nu verlaagd naar 3.000 euro. Ook als sprake is van meerdere administratieve overtredingen blijft de boete de eerste keer 3.000 euro. De lagere boete geldt alleen bij een eerste administratieve overtreding, bij een opvolgende boete wordt meteen een boete van 8.700 euro opgelegd.

Andere overtredingen, zoals de overschrijding van het maximale toegestane aantal nachten of personen en de regels omtrent Bed & Breakfast (B&B), vallen niet onder het proportionaliteitsbeleid. Ook boetes aan professionele verhuurders of boetes aan particulieren die een andere woning dan de woning waarin ze wonen verhuren, vallen er niet onder.

Het proportionaliteitsbeleid geldt met terugwerkende kracht tot 1 oktober 2021. Dit betekent dat alle mensen die op of na 1 oktober 2021 een boete hebben ontvangen voor een eerste administratieve overtreding een deel van de boete terugkrijgen, ongeacht of er nog een juridische procedure loopt. De datum van 1 oktober 2021 is gekozen omdat toen de registratieplicht is ingevoerd, de hoofdreden voor het college om de eerste administratieve boetes te verlagen. Met de registratieplicht kan moeilijker anoniem worden verhuurd, waardoor handhaving gerichter kan plaatsvinden. Zonder registratienummer kan ook moeilijker op de grote platforms als Airbnb worden geadverteerd. Platforms zijn namelijk verplicht om advertenties zonder nummer te verwijderen. Onder de terugwerkende kracht vallen 33 zaken.

Daarnaast stelt het college een coulanceregeling in voor de administratieve boetes die vóór 1 oktober 2021 zijn opgelegd en die op dit moment in bezwaar of (hoger) beroep lopen, de zogenaamde herroepelijke zaken. Als deze zaken aan de voorwaarden voldoen van het proportionaliteitsbeleid, wordt de boete verlaagd. Het gaat bij de coulanceregeling om 44 zaken die niet onder de terugwerkende kracht vallen, maar wel worden verlaagd.

Onderbouwing voor de verlaging naar 3.000 euro

Bij de keuze van de hoogte van de boete is een balans gevonden tussen verschillende afwegingen. Enerzijds dient de boete afschrikwekkend genoeg te zijn, ook in relatie tot de gemiddelde inkomsten die met vakantieverhuur kunnen worden behaald. Met een gemiddelde prijs per nacht van ruim 150 euro, in het Centrum zelfs 250 euro per nacht, kan bij een enkele verhuring een fors bedrag worden verdiend. Anderzijds gaat het bij het proportionaliteitsbeleid om particuliere bewoners die niet bedrijfsmatig handelen. Verder is de meldplicht vakantieverhuur een unieke voorwaarde in het boetesysteem, in die zin dat elke keer dat een verhuring plaatsvindt dit vooraf gemeld moet worden. Ook moet elk jaar, voor 1 april van dat jaar, de vergunning worden vernieuwd. Dit vergt dus, anders dan bij andere vormen van woninggebruik zoals B&B of kamerverhuur, een constante alertheid van de vakantieverhuurder, waardoor sneller een melding wordt vergeten of een verhuring wordt gedaan terwijl de vergunning niet meer geldig is en er nog geen nieuwe vergunning is aangevraagd. Gelet op het bovenstaande is voor een sterke verlaging van het boetebedrag tot 3.000 euro gekozen. Wij zullen ontwikkelingen in ons eigen beleid, zoals maatregelen tegen toerisme en de Amsterdamse Aanpak Volkshuisvesting, en ontwikkelingen in landelijke en Europese regelgeving, zoals inzicht in data van Airbnb en andere platformen, nauw blijven monitoren in relatie tot het proportionaliteitsbeleid.

Financiële gevolgen en dekking

In het coalitieakkoord is de bestuurlijke wens opgenomen om de boetes te verlagen, maar is niet voorzien in een bijbehorende financiële dekking. De terugwerkende kracht van het proportionaliteitsbeleid kost incidenteel ongeveer 250.000 euro. De toepassing van de coulanceregeling kost de gemeente ongeveer 500.000 euro extra. De incidentele kosten worden als bijstelling van de gerealiseerde baten genomen. Daarnaast heeft de verlaging van de boetes consequenties voor boetes die in de toekomst opgelegd zullen worden. De verwachting is dat het proportionaliteitsbeleid structureel voor 300.000 euro minder inkomsten per jaar zal zorgen. Bij de Voorjaarsnota 2023 zal een dekkingsvoorstel worden gedaan als blijkt dat de begrote boeteopbrengsten als gevolg van de handhaving van woninggebruik niet meer realistisch blijkt door deze verlaging van de boetes.

Beleidsregel matiging bestuurlijke boete

Uit het onderzoek naar reeds opgelegde boetes vanaf 1 juli 2020 (fase 1), waarover het college u op 25 oktober 2022 heeft geïnformeerd, is naar voren gekomen dat het overgrote deel van de mensen die een boete hebben gekregen al langer aan vakantieverhuur doen en zich vaker niet aan de administratieve voorwaarden hebben gehouden. Verder is gebleken dat de gemeente zoveel mogelijk rekening houdt met de bijzondere omstandigheden van het geval. Het is echter voor de burger niet duidelijk hoe de gemeente de bijzondere omstandigheden beoordeelt. Daarom heeft het college de beleidsregel ‘matiging bestuurlijke boete Huisvestingsverordening en Leegstandverordening Amsterdam’ vastgesteld.

Het college acht het van belang dat zoveel mogelijk transparant wordt hoe de gemeente handelt in procedures over boetes van de directie Wonen. De beleidsregel geldt overigens voor alle boetes opgelegd door de directie Wonen, waaronder bijvoorbeeld boetes voor illegale B&B’s, kamerverhuur en leegstand. De belangrijkste punten van de beleidsregel zijn:

- Het uitgangspunt bij het opleggen van boetes zijn de boetebedragen zoals deze zijn vastgesteld door de gemeenteraad van de gemeente Amsterdam in de Huisvestingsverordening Amsterdam 2020 en de Leegstandverordening Amsterdam 2022.

- Burgemeester en wethouders kunnen de op te leggen boete matigen, indien de overtreder aannemelijk maakt dat de ernst van de overtreding beperkt is en/of dat er sprake is van verminderde verwijtbaarheid ten aanzien van de overtreding en/of dat aannemelijk is dat, gelet op de geringe financiële draagkracht van de overtreder, de volledige boete onevenredige gevolgen heeft voor de overtreder. Er kan dan in beginsel tot 50% van het boetebedrag worden gematigd. Bij cumulaties van matigingsgronden kan tot 75% worden gematigd.

- De eigen woning telt niet mee als vermogen in de beoordeling van geringe financiële draagkracht. De kans dat iemand zijn koophuis moet verlaten vanwege een opgelegde boete is daarmee erg klein.

- Als de overtreder meerdere woningen bezit of als sprake is van recidive, wordt in beginsel niet gematigd.

Ombudsman en beantwoording resterende schriftelijke vragen CDA

Het college voert conform de aanbevelingen van de Ombudsman Metropool Amsterdam een aantal verbeteringen uit bij de uitvoering van het beleid zodat gegarandeerd wordt dat bezwaren van burgers goed in de besluitvorming worden meegenomen. Over de reactie van het college op de aanbevelingen van de Ombudsman wordt u apart geïnformeerd. Daarnaast heeft het college de schriftelijke vragen van het CDA die niet op 8 juli 2022 zijn beantwoord, in een aparte brief beantwoord. Ook hierover wordt u apart geïnformeerd.

Communicatie

We informeren Amsterdammers door middel van de website van de gemeente. De belangenvereniging Amsterdam Gastvrij wordt tevens geïnformeerd.

Alle procedures rondom de boetes van vakantieverhuur zijn stopgezet, behalve de handhaving zelf, in afwachting van het proportionaliteitsbeleid. Nu het proportionaliteitsbeleid is vastgesteld gaat de gemeente de 77 zaken die onder het proportionaliteitsbeleid en de coulanceregeling vallen gedeeltelijk terugbetalen. Dit moet handmatig gebeuren en zal in Q1 van 2023 afgerond zijn. De mensen waar het om gaat worden persoonlijk benaderd door de gemeente.

Met vriendelijke groet,

Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,

Zita Pels

Wethouder Volkshuisvesting

Voorlichtingsbijeenkomst veranderde regelgeving B&B en vakantieverhuur Weesp

Je bent uitgenodigd voor zondag 13 november 

Particulier verhuren aan toeristen is toegestaan in Weesp

onder bepaalde voorwaarden

 

Weesp valt onder Amsterdam. Dat betekent voor particuliere verhuurders aan toeristen dat binnenkort de regels van Amsterdam op hen van toepassing zijn. 

Deze zijn nogal complex: Vergunning, registratienummer aanvragen, je vóór 1 januari 2023 inschrijven als je een Bed en Breakfast vergunning wil krijgen enz. 

Best ingewikkeld allemaal en we kunnen ons voorstellen dat er vragen zijn. 

De Vereniging Amsterdam Gastvrij komt daarom op zondag 13 november naar Weesp om hierover uitleg te geven en vragen te beantwoorden.

 

Wie is Amsterdam Gastvrij? 

Amsterdam Gastvrij is er voor gewone Amsterdammers en Weespernaren die toeristen graag gastvrij ontvangen in hun eigen huis - volgens de wettelijke regels - in de traditie van de stad van vrijheid en tolerantie. Amsterdam Gastvrij draait geheel op vrijwilligers en komt op voor Amsterdammers met een Bed&Breakfast en Vakantieverhuur.   

Wij vinden het belangrijk om onze Weespercollega's bijtijds op de hoogte te stellen van de aanstaande veranderingen. Onze voorzitter Maarten Bruinsma zal een toelichting geven. Een paar mensen van ons kernteam (vrijwilligers) zijn aanwezig om vragen te beantwoorden.

Wanneer: zondag 13 november inloop 14:30 u aanvang 15 uur; einde 17.00 uur

Waar: Café-restaurant Aaltje

Herengracht 33

1382 AH Weesp

www.caferestaurantaaltje.nl 

Voor vragen: info@amsterdamgastvrij.nl
www.amsterdamgastvrij.nl

 

TIJDPAD VOOR WEESPER HOSTS

 B&B:

tussen 24 maart en 31 december 2022 aangemeld: vergunning is zeker

1 jan 2023: loten als er teveel aanmeldingen zijn 

Vanaf 1 januari 2023 Registratienummer kan worden aangevraagd voor Weesp (niet eerder dus!) 

Vanaf 1 juli 2023 : de regels treden in werking en er kan worden gehandhaafd

https://www.amsterdam.nl/wonen-leefomgeving/wonen/bedandbreakfast/

Vakantieverhuur 

Vanaf 1 januari  2023 Registratienummer kan worden aangevraagd voor Weesp (niet eerder dus!) 

Per 1 april jaarlijks vergunning aanvragen 

Per verhuurperiode gasten vooraf aanmelden

Vanaf 1 juli 2023 : de regels treden in werking , er kan worden gehandhaafd

https://www.amsterdam.nl/wonen-leefomgeving/wonen/vakantieverhuur/vergunning/

Parool: Gemeente Amsterdam stopt voorlopig met uitdelen hoge Airbnb-boetes

Veel gedupeerden van hoge Airbnbboetes hoeven deze voorlopig niet te betalen. Amsterdam stopt de komende tijd ook met het uitdelen van boetes en gaan deze verlagen. Dat zei wethouder Zita Pels (Volkshuisvesting) donderdag tijdens een commissievergadering.

David Hielkema 9 juni 2022, 15:19

Donderdag kwamen ruim twintig Amsterdammers naar de Stopera om vragen te stellen over de hoge boetes die ze hebben gekregen door vakantieverhuur. Een van de insprekers vertelde dat hij 550 euro verdiende door een week zijn woning te verhuren, maar vervolgens een boete van 11.600 euro kreeg door een administratieve fout. “Deze boete stort mijn gezin met twee jonge kinderen in één keer in een financiële noodsituatie.”

Zijn verhaal is niet nieuw. In Het Parool deden verschillende gedupeerden onlangs hun beklag over de boetes die ze kregen na het maken van administratieve fouten. Zij hebben bijvoorbeeld hun verhuur niet aangemeld bij de gemeente of het registratienummer en vergunningsnummer kwamen niet overeen.

Geraakt

Bijkomende frustratie is dat gedupeerden zich vaak niet gehoord voelen door beleidsmakers. “Uw verhaal raakt mij,” zei wethouder Zita Pels (Volkshuisvesting). “Jullie zien weinig medeleven vanuit gemeente; dan bij deze in ieder geval van mij.”

De nieuwe wethouder ging haar betoog verder door te stellen dat de gemeente in gesprek gaat met de mensen die een bezwaar tegen de boetes hebben gemaakt. Zij hoeven hun boetes voorlopig niet te betalen. Pels: “Ik kan niet precies zeggen wat we gaan doen met de boetes die zijn uitgedeeld. We gaan geen loze beloftes doen en moeten dat juridisch uitzoeken.”

Wel deed ze de toezegging dat er voorlopig geen nieuwe boetes worden uitgedeeld. In het onlangs verschenen coalitieakkoord staat dat de gemeente illegale hotels wil blijven bestrijden met hoge boetes, maar dat het boetesysteem voor particulieren aangepast gaat worden. Pels zegt bezig te zijn met het beleid, maar dat dit ‘morgen’ nog niet klaar is. Pels: “Mijn voorstel is dat we doorgaan met handhaven, maar dat we geen nieuwe boetes opleggen totdat nieuw beleid is vastgesteld.”

‘Had voorkomen kunnen worden’

Raadslid Rogier Havelaar (CDA) verzet zich al langer tegen de hoge boetes en pleit net zoals Denk en VVD tegen het beleid. Vorig jaar september vroeg hij aan de raad om het beleid te veranderen, maar hij kon niet op steun rekenen van onder meer PvdA, GroenLinks en D66. “Dit had voorkomen kunnen worden.”

Havelaar wil dat het nieuwe stadsbestuur de ‘lee!aarheidsboetes’ ook aanpast. Zo zat één gedupeerde in het publiek die niet wist dat kinderen werden meegeteld als gasten – terwijl hij een ruime woning heeft en daar ‘makkelijk’ meer dan de toegestane vier gasten kunnen overnachten. Hij kon ook op een boete van 11.700 euro rekenen.

Pels was echter stellig en zei dat deze gedupeerden niet in aanmerking komen voor kwijtschelding. Pels: “Er zit een groot verschil tussen administratieve fouten of meldingen waar daadwerkelijk overlast is geweest. Een administratieve fout is helder, anders moeten we willekeur toepassen. De raad heeft niet voor niets deze regels bedacht.”

Havelaar vroeg de wethouder om ‘niet te snel en te strak’ te zijn – en Pels zei ‘zelf wel haar tempo te kunnen bepalen’ – maar desondanks is hij blij met de stappen die de gemeente maakt. “De manier waarop Amsterdam met Amsterdammers is omgegaan is ronduit schandalig. Ik zie eindelijk een ommekeer in de raad en de empathie lijkt terug te komen. Het belangrijkste is nu om zo snel mogelijk het inhumane boetebeleid aan te passen, zoals aangekondigd in het coalitieakkoord.”

Dutch News: Amsterdam to rethink fines for mistakes with holiday rental Housing

June 9, 2022 - By Senay Boztas

Housing fines come from a time when Amsterdam had 22,000 Airbnb listings Amsterdam city council has pledged to review huge fines handed out to citizens for making innocent mistakes in holiday rentals.

At a council meeting attended by two dozen members of the public who run holiday rentals, the new head of housing Zita Pels said that the city would re-think its policy on punitive fines for first-time offenders.

In the meantime, she said, contested fines will be frozen while she investigates the legal position around reversing penalties deemed unfair. Around 30 Amsterdammers have contacted the Amsterdam ombudsman, reporting huge fines for what they say are small administrative errors that did not gain them any advantage – for example, making a mistake with their registration number or forgetting to report one stay.

‘Excessive’

Father-of-two Johan Biesjot, who is contesting an €11,600 fine for failing to report a single week of holiday rental which netted him €550 in 2020, told the city council that this was not just about sleepless nights for individuals. ‘Unsuspecting citizens who have to pay huge amounts that completely break them because of small errors,’ he said. ‘What does this remind you of? Today, the victims of Amsterdam’s own childcare benefits affair have a face.

‘I am one of the victims of an excessive policy against housing fraud that about five years ago was meant to combat illegal hotels and permanent rental. But instead, which has only plunged normal, well-meaning Amsterdammers into the abyss and caused them sleepless nights.’

Fan Verhallen, artistic head of an organisation that makes theatre with children and young people from less privileged backgrounds, said that she was not a shark-like ‘house milker’, but a foster mother facing an €11,600 fine she could not pay for renting out her house while she was away. ‘€11,600 is five months of my salary, almost half a year in working down the drain because I made two administrative errors. I can’t pay it, not even in 12 monthly installments.’

She said that the city’s policy was too rigid and lacked humanity. ‘You are just a case, and not a person, who has made a human mistake,’ she said. ‘If a fisherman catches dolfins in the net, we call that bycatch. We are the bycatch of this policy…So do not say that this policy is a success while alarm bells are going off all around.

’ Empathy’

Rogier Havelaar, council representative for the CDA, said that his party last year proposed following a system in Utrecht where first-time mistakes received a fine of several hundred euros, before larger fines were handed out. He told the council: ‘The way the council deals with Amsterdammers is simply scandalous…and as many people know, the CDA warned about precisely this situation six months ago. But after harsh policy from the previous coalition, it seems as though empathy has returned to the Stopera [city hall].’

Representatives from D66, the VVD, DENK, and Bij1 parties also expressed their concern about the apparent lack of ‘humanity’. Maarten Bruinsma, chairman of a group representing bed and breakfast owners, Amsterdam Gastvrij, said that a new council was a chance to ‘correct faults and get runaway policy back on the rails’.

He told the council that in the joint effort to control rampant tourism and nuisance ‘the human dimension has been completely forgotten.’

Pels, who was last week named as the new head of housing, pledged to rethink the policy, freeze fines – without interest – while further investigation is done, and take a new approach. ‘Your stories have really touched me,’ she said. ‘You have seen very little empathy from the municipality, but you will see some from me.’

Weekend: Andere mindset? "Eerst zien en dan geloven." zegt Jan van der Borg

Tijdens de coronapandemie konden de drukst bezochte steden wereldwijd even ademhalen door de toeristenstop. Zorgde deze periode voor een ommezwaai of kreunen plekken als Venetië, Barcelona en Amsterdam nog steeds onder het overtoerisme van ontelbare cruisereizigers en dagjestoeristen?

TEKST JORIK LEEMANS

Dertig miljoen toeristen. Zoveel bezoekers lokt Venetië jaarlijks, tot grote ontzetting van de lokale bevolking. Hoewel de Italiaanse trekpleister tijdens de eerste lockdowns voor het eerst lege straten kende en de stad eindelijk even op adem kon komen, lijkt er vandaag nooit een pandemie te hebben plaatsgevonden. Gondeliers draaien opnieuw overuren en op het San Marcoplein moet je haast je ellebogen gebruiken om vooruit te raken. Een mens zou gaan geloven dat de Brug der Zuchten is genoemd naar het gejammer dat je hoort wanneer iemand weer maar eens een selfiestick in zijn gezicht gepord krijgt. Zijn we dan toch niet wakker geschoten door de pandemie?

“Dat had ik gehoopt, maar op dit moment is er bijna geen enkele zichtbare verandering”, zucht Jan van der Borg, hoogleraar toerismemanagement, programmadirecteur van de Master in Toerisme aan de KU Leuven en voormalig coördinator toerismestudies aan de Universiteit Ca’ Foscari in Venetië. Sinds eind jaren tachtig woont en werkt hij in de stad die symbool staat voor overtoerisme. “We zijn zo goed als terug bij af. Er worden telkens heel snel maatregelen afgekondigd die bijna nooit doorgevoerd worden. Ik weet het, ik ben er nogal pessimistisch over. Waar de pandemie wel voor heeft gezorgd, is dat steden zijn gaan beseffen hoe kwetsbaar het huidige toerismemodel is. Dat wil echter niet zeggen dat we ons lesje hebben geleerd.”

In de Nederlandse hoofdstad is er wel een andere mindset gekomen. Een petitie van de actiegroep Amsterdam Heeft een Keuze werd door ruim 30.000 mensen ondertekend, waardoor er een verordening kwam die een jaarlijks maximumaantal toeristische overnachtingen oplegt.

“Eerst zien en dan geloven. Ik zie vaak dat politici goed zijn in doekjes voor het bloeden, maar een nieuwe visie construeren en implementeren is een ander verhaal. Er wordt in Amsterdam al vijftien jaar gesproken over duurzaam stedelijk toerisme, maar er wordt steeds gehandeld op korte termijn.”

In een onderzoeksrapport van onder meer de World Tourism Organization uit 2019, waar u ook aan deelnam, werd gekeken naar hoe verschillende internationale steden zich wilden wapenen tegen overtoerisme. Het meest vermelde plan was het spreiden van toeristen.

“Spreiding in tijd en ruimte is een logische reactie, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Iemand die voor het eerst in zijn leven vanuit de Filipijnen naar Barcelona komt, wil de Sagrada Familia zien en ga je niet warm kunnen maken voor een buitenwijk. Dat zie je aan pogingen zoals de kust van Zandvoort, die ze hebben omgedoopt tot Amsterdam Beach. Misschien dat een regelmatige bezoeker dat wel wil ontdekken, maar zelfs dan is het belangrijk om een goed narratief te creëren.”

In Berlijn zijn ze daar wel in geslaagd. Daar worden alle twaalf wijken opgenomen in het toerismeverhaal.

The New York Times probeert het stadje Chioggia te promoten als alternatief voor Venetië. “Het is er ontzettend leuk, maar het is ook erg moeilijk om er te komen”, nuanceert van der Borg.

“Soms lukt het inderdaad. Berlijn is natuurlijk een soort hub voor een bepaald type kwaliteitstoerist. Dan heb ik het niet over rijke Japanners die een blitzbezoek brengen, maar over mensen die interesse hebben in de lokale cultuur, er langer verblijven en zich laten verleiden door alternatieven, veel meer dan door klassieke hotspots. In Rome kun je zoiets veel moeilijker realiseren, daar wil iedereen naar de Trevifontein en het Colosseum. En in Venetië lukt dat al helemaal niet.”

Nochtans noemde The New York Times het op Venetië gelijkende stadje Chioggia een alternatief voor het overtoerisme in zijn jaarlijkse lijstje met 52 plekken om te ontdekken. “Chioggia is een ontzettend leuke plaats, net als de Riviera del Brenta, Treviso of Padua, maar ik denk gewoon dat het niet werkt als alternatief voor mensen die naar Venetië willen. Het is bovendien heel moeilijk om er te komen. De busverbinding is waardeloos, net als de wegverbinding, er is geen trein en met de boot duurt het heel lang. Ik betwijfel of die journalisten zelf ooit in Chioggia geweest zijn.”

Tourist traps

Uit het rapport blijkt dat veel steden via campagnes bezoekers oproepen tot respect, van Amsterdam tot Dubrovnik. In Seoel worden gidsen zelfs getraind in toeristenetiquette.

Ook de universiteit van het Zwitserse Luzern benadrukte het belang van gedrag. Ligt de oplossing bij de toeristen?

“Dat is natuurlijk de gemakkelijke oplossing. (lacht) We zijn al jaren op zoek naar waar de schuld ligt. De ene keer zijn het de vliegmaatschappijen en hun goedkope vluchten, dan weer de bed and breakfasts of de toeristen die zich niet goed gedragen. Er is altijd wel een externe factor. In mijn oordeel is het een gebrek aan visie bij de beleidsmakers. Je kunt pas respect vragen van je bezoekers als je je stad zelf respecteert, niet als je er een tourist trap van maakt die mensen zo veel mogelijk geld uit de zakken probeert te kloppen.”

Praag pakt het volgens u wel goed aan.

“Hun visie is: als de lokale bewoners gelukkig zijn, dan zijn toeristen dat ook. De bottomline van een toeristisch ontwikkelingsbeleid is dat je dat doet voor je locals.”

Welke steden doen het in die zin nog goed?

“De Vlaamse steden doen het in het algemeen best goed. Toerisme Vlaanderen tracht een innovatieve strategie uit te werken waarbij het traditionele massatoeristische verdienmodel op de schop gaat. Daarbij spelen ook bewonersbevragingen een belangrijke rol. Dat zeg ik heus niet gewoon omdat jij een Vlaamse journalist bent. (lacht) Gent was een van de steden waar bewoners in 2021 het meest ontevreden waren, volgens enquêtes over toerisme in hun dagelijkse leven. Zo vond bijna zestig procent van de Gentenaars dat toerisme het leven in de stad duurder maakte, gaf de helft aan dat het voor meer zwerfvuil zorgt en dat het stadscentrum overvol raakt. Vandaag gaat de stad daarmee aan de slag, werkt ze aan een strategisch plan voor toerisme en wordt er veel overlegd met de bewoners. Ook het Schotse Edinburgh heeft een aantal fundamentele veranderingen ingevoerd sinds de pandemie. Ze gaan voor kwaliteit. De bewoners zijn de hoofdrolspelers in hun beleid.”

Japan opende onlangs voor het eerst in twee jaar opnieuw voorzichtig zijn grenzen voor enkele testgroepen. Een slimme aanpak?

“Ik ben een redelijk grote voorstander van voorzichtig herstarten. Je begint met een schone lei. Fouten die je ziet kun je gemakkelijker herstellen. Ik had er ook op gehoopt voor Europa bij de eerste versoepelingen. Het is slimmer om stap voor stap te werk te gaan en bij te sturen waar nodig. Gisteren liep ik nog over een overvol San Marcoplein, het is gewoon niet meer aangenaam. Venetië is een van de mooiste steden ter wereld, maar bij zulke drukte gaat die schoonheid verloren.”

‘Iemand die voor het eerst in zijn leven vanuit de Filipijnen naar Barcelona komt, wil de Sagrada Familia zien en ga je niet warm kunnen maken voor een buitenwijk’

De stad kondigde onlangs aan dat er binnenkort entreegeld aan dagjestoeristen gevraagd zal worden in de strijd tegen overtoerisme.

“Geloof me: dat entreegeld komt er niet. Dat zijn allemaal ballonnetjes die worden opgelaten onder druk van de Venetianen. Het is een zoethoudertje, een beslissing die alsmaar wordt overgeheveld naar de volgende ambtstermijn. Er zal ooit zo’n systeem moeten komen, want de draagkracht van de stad wordt steeds overschreden, maar het is een te ingewikkeld protocol om last minute in te voeren. Je moet immers bepalen welke toeristen je laat betalen, hoeveel, en of mensen uit de regio ook moeten betalen… Om even te kaderen: ik heb in 2002 al een reserveringssysteem ontwikkeld voor Venetië. We zijn inmiddels twintig jaar verder zonder dat er iets mee gedaan is.”

‘Je kunt pas respect vragen van je bezoekers als je je stad zelf respecteert, niet als je er een tourist trap van maakt die mensen zo veel mogelijk geld uit de zakken probeert te kloppen’

Voetballen met de locals

De actiegroep Amsterdam Heeft een Keuze hoopt dat Airbnb aan banden wordt gelegd om de druk op de stad te verlagen.

“Ik denk dat het niet juist is om de verhuurders op het platform te demoniseren, zolang ze op een correcte en legale wijze te werk gaan. Bonafide bed and breakfasts zijn een aanwinst voor een bestemming en een kwalitatieve manier van mensen in een stad ontvangen. Uit onderzoek weten we dat deze bezoekers meer uitgeven per dag dan toeristen in een driesterrenverblijf. Wel moet je uiteraard optreden tegen verblijven die niet geregistreerd staan en dus geen belasting betalen of de veiligheidsvoorschriften niet naleven, maar die kwaliteitstoeristen moet je koesteren. Het zijn de dagjestoeristen en de cruisereizigers die je kwijt moet zien te spelen.”

Heeft het verplaatsen van de cruiseterminal in Venetië voor verandering gezorgd?

“Ze hebben de terminal verplaatst van de oude stad naar een industriegebied. Die verschuiving van vijf kilometer lost het probleem niet op, integendeel: er zijn nu gewoon meer bussen en boten die over en weer gaan. Het punt blijft dat een massa mensen in korte tijd de stad overdondert tijdens de zomermaanden. Ze dragen weinig bij aan de economie, want het gaat die gasten alleen om de excursie, en ze genereren ook meer overlast en vervuiling. De plaatselijke bevolking verdient er niets aan, want deze cruisereizigers eten, drinken en dansen aan boord. Het is daarom zo belangrijk om kwaliteitstoeristen privileges aan te bieden.

Kwaliteit boven kwantiteit.”

Bent u zelf anders gaan reizen door alle inzichten die u beroepsmatig opdoet?

“Ik denk het. Mijn gezin en ik zijn bewuster gaan reizen. Op een gegeven moment besloten we om niet langer tripjes van anderhalve dag naar pakweg Malaga of Bordeaux te maken. Wat is uiteindelijk de meerwaarde van zo’n korte trip? Het is veel leuker om gedurende een lange periode een plek echt te ontdekken.”

Zijn er bestemmingen die op uw verlanglijstje stonden die u mijdt door de drukte?

“Ik kom überhaupt niet graag op drukke plaatsen, ik verkies de natuur. Wij kiezen altijd voor rustige bestemmingen. De leukste dingen die ik ter plekke doe, zijn meestal samen met locals. Zo was ik onlangs op een conferentie in het Baskenland, en in plaats van het geplande uitje naar het Guggenheim heb ik een hele dag op het strand gevoetbald met mensen uit San Sebastián. Dat is toch veel leuker dan in een busje naar Bilbao te rijden? Zulke dingen kun je niet plannen, ze gebeuren enkel door toevallige ontmoetingen. Activiteiten als Live like a local zijn vaak dooddoeners en opgezet spel, maar als je echt gastvrije bestemmingen uitkiest, maak je uiteindelijk de mooiste reizen.”

Parool: Het gemak waarmee iemand tot woonfraudeur wordt verklaard is ongelofelijk

Bij de aanpak van ‘woonfraudeurs’ blijkt weer eens het ongelofelijke wantrouwen dat de overheid koestert tegenover haar eigen burgers, ziet Jantien de Laaf, jurist voor Woonbootvereniging Amsterdam.

Auteur: Jantien de Laaf

Het Parool besteedde eerder deze maand aandacht aan de pervers hoge boetes die de gemeente Amsterdam oplegt aan zogenaamde ‘woonfraudeurs’ en de gevolgen die dat weer heeft voor deze mensen.

Ik ben jurist voor Woonbootvereniging Amsterdam en krijg regelmatig te maken met mensen die zo’n boete opgelegd dreigen te krijgen of al hebben gekregen. Inmiddels is er een groep gedupeerden opgezet, die met hulp van de vereniging Amsterdam Gastvrij en de Woonbootvereniging probeert dit probleem aangekaart te krijgen bij de Amsterdamse politiek. Ook de Amsterdamse ombudsman lijkt bezorgd over het gebrek aan redelijkheid, proportionaliteit en subsidiariteit in het sanctiebeleid.

De hoogte van de boetes, soms bijna 9000 euro en vorig jaar nog zo’n 22.000 euro, is in al de gevallen die ik ken niet in proportie tot de gemaakte ‘overtreding’. Ter vergelijking: als je een rood licht negeert en bewust het risico neemt iemand dood te rijden, krijg je een boete van 250 euro plus 9 euro administratiekosten van het CJIB.

Warrige regelgeving

Zonder uitzondering zijn deze verhuurders mensen die financiële tekorten hebben opgelopen door de coronacrisis of gewone Amsterdammers met een klein inkomen, die de torenhoge woon- en andere kosten in deze steeds duurder wordende stad proberen op te vangen door hun woning tijdens een vakantie te verhuren.

Niemand die tot deze groep behoort heeft enig voordeel gehad van de ‘overtreding’. Het zijn meestal mensen die door de warrige regelgeving en de door de rechter teruggefloten fouten van de gemeente niet meer goed wisten wat er exact van hen werd verwacht of oprecht meenden dat ze zich aan alle regels hielden. In een enkel geval vergat iemand, soms door verschoonbare omstandigheden, een verhuur te melden. Dat ‘vergrijp’ kan niet worden hersteld, omdat je na afloop geen melding meer kan doen.

Woonboten vielen, door een fout van de gemeente, tot begin 2021 niet onder de huisvestingsverordening. Eigenaren hoefden dus niet te voldoen aan die regels. Hoewel de gemeente al op de hoogte was van de fout, kreeg een bootbewoner toch een boete opgelegd omdat was vergeten een verhuurmoment te melden. Aan de verhuurgeschiedenis was te zien dat deze persoon zich altijd aan de regels had gehouden. De kosten voor juridische bijstand die de ‘overtreder’ moest maken om de boete van 11.600 euro te ontlopen, weigert de gemeente al een jaar lang te vergoeden.

Symboolpolitiek

Al deze mensen doen niet aan woningonttrekking door die dertig dagen verhuur. Noch dragen zij bij aan de schaarsheid van betaalbare woningen. Dat zijn de investeerders die door laksheid van de gemeente hele huizenblokken hebben kunnen opkopen, om die vervolgens voor vakantieverhuur te gebruiken of in de vrije sector te kunnen verhuren. De gemeente maakt echter dankbaar gebruik van die beeldvorming ter staving van de symboolpolitiek die zij voert tegen de woningnood.

Op donderdag 12 mei heb ik naar de eindeloos durende debatten geluisterd over het verschrikkelijke toeslagenschandaal, de kinderen die daardoor uit huis zijn geplaatst en de levens die zijn vernietigd. Ik herken in het hierboven omschreven handelen van de gemeente Amsterdam dezelfde redeneertrant, de genadeloze benadering van verhuurders door het openbaar bestuur, de onredelijke normen die aan burgers worden gesteld, de disproportionele straffen en het gemak waarmee iemand tot fraudeur wordt verklaard.

Disproportionele straf

Ik voel het ongelofelijke wantrouwen dat de overheid koestert jegens haar eigen burgers. De rechterlijke macht, die ondanks de excuses die door de afdeling bestuursrecht van de Raad van State inzake de toeslagenaffaire werden gemaakt, stelt kennelijk weer geen vragen bij deze zelfde gang van zaken.

De verbazing en schok die bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen door de politiek en de media werden geuit omtrent de lage opkomst van kiezers, kun je bijna verbazingwekkend noemen. Immers, een overheid die structureel haar eigen burgers wantrouwt, hen niet hoort en disproportioneel straft – en de gevolgen daarvan niet onder ogen wil zien en al helemaal niet wil oplossen – kan toch moeilijk verbaasd zijn als die zelfde burger het uiteindelijk laat afweten.

‘Hysterical’: Amsterdammers slam holiday rental fines

DUTCH NEWS Magazine

A tough approach to illegal hotels in Amsterdam is unfairly punishing people who make simple mistakes, according to local politicians and a lobby group for B&Bs.

Last year, Amsterdam council gave 72 people a fine for holiday rental in breach of the strict rules introduced after universal concerns in the council about over-tourism. Now, however around 30 people have asked for assistance from the Amsterdam ombudsman because they believe they have been unfairly victimised, with fines from €8,700 for what they say are errors or misunderstandings.

Amsterdam Gastvrij, a lobby group for B&Bs, has called urgently for a more human touch to enforcement, saying that normal Amsterdammers – who did not break the 30-day holiday hire limit – have suffered significant hardship. The Amsterdam ombudsman Munish Ramlal, members of D66 and the local CDA have also raised concerns, with some suggesting that the Dutch capital should follow policy in Utrecht to give a ‘warning fine’ for a first offence. ‘Gesture politics’ CDA councillor Rogier Havelaar said that the situation was ‘appalling’. ‘The previous coalition of GroenLinks, the PvdA, D66 and the SP has introduced [rules] far too sloppily and there is a lot of gesture politics involved,’ he told Dutch News. ‘There was a lot of bulldozer language about tackling illegal renters. ‘But in the background, the rules have frequently changed, sometimes because the coalition wanted new things but often because of court rulings saying that the policies introduced were unsound. A lot of people have trouble keeping up.’ ‘There was exactly the same discussion in Utrecht council, where GroenLinks and D66 said that if they see someone has made a mistake, an administrative error or causing local nuisance, the first time there will be a warning fine: the second time, you get the high fine.’

Law suit

He said the CDA has previously proposed a warning fine of €500 or €750 in Amsterdam too. ‘This would ensure that people who are acting in good faith but make a mistake get a shock, but pay, and then do things right – and it avoids a lot of legal action because people who get a fine of €8,000 or €11,000 call a lawyer,’ he said. ‘These legal cases also cost the Amsterdammer a lot of money.’ He cited one example of a young man, engaged to his girlfriend, who claims he made an administrative error in not telling the city in advance about a stay, and received an €8,700 fine. He emptied his wedding fund and went to live with his parents-in-law for 29 days, renting out the apartment again in order to pay for the fine and the wedding. ‘This isn’t a corporate – it’s the government, and I would rather see the government in discussion with people to solve problems than making everything into a law suit,’ added Havelaar.

‘Hysterical’

Amsterdam Gastvrij gives other examples of a single mother renting out her apartment in order to pay for a holiday with her son, and a yoga teacher whose income was hard-hit during the pandemic – both of whom made mistakes and were fined, but neither of whom rented out for more than 30 days. Charles Scheublin, a former B&B owner, told Dutch News that he was forced to sell his old apartment near the Vondelpark after the city said – although he had a valid and extended B&B license – his attic could no longer be considered part of the house. It also claimed his tenant was not resident and running the B&B. Although Scheublin has paid a €20,500 fine under protest, he has started a court case against the total €41,000 penalty. ‘They first make a fine and then start looking for arguments,’ he said. ‘It is a kind of hysterical idea that they are against bed and breakfasts and make it impossible to run one. Of course there have been people who bought whole houses and rented them to tourists while nobody was living there, and of course there are sometimes too many tourists disturbing the local people. But that doesn’t mean somebody who honestly earns an income by renting one or two rooms within the rules of the law should have their living made impossible.’

Rogue landlords

The Amsterdam ombudsman told Dutch News that the council should be wary of tarring all citizens with the same brush. ‘With Airbnb, some people have made a mistake with an application for Airbnb rental, just individuals, students or young workers, who have made an administrative fault – but then get a fine of €11,000,’ he said. ‘The council thought they were all rogue landlords, but that’s just an image. Perhaps it applied to some of them, not for others. You can’t just give a fine of €11,000 and when they knock on your door and say that something is wrong, the council says: “Sorry, this is policy – go figure it out for yourself”

Maarten Bruinsma, chairman of Amsterdam Gastvrij, said that it is strange that mayor Femke Halsema supports a right to make mistakes in good faith, but that this idea is apparently not applied in practice. ‘Every week, somebody with a fine like that calls me,’ he said. ‘It has become very clear that these fines intended for illegal investors – huisjesmelkers – are now almost exclusively being given to people who just forget to report a stay, for example. ‘It would, of course, have made much more sense if the city had made an agreement with Airbnb with a registration system from the start because now there is a discussion not necessarily based in fact.’

‘Know the rules’

CIty housing chief Jakob Wedemeijer said in a statement that the fines reflect the extent of the problem with illegal holiday rental. ‘We have high fines because illegal rentals earn people a huge amount of money,’ he said. ‘Until a few years ago, major corporations rented whole buildings illegally to tourists continuously, which meant that homes were no longer available for people seeking a house, and there was a lot of neighbourhood nuisance. Partly due to the high fines, this is now under control. ‘Now we are seeing that it’s mostly about individuals breaking the rules, which is why the fines have been lowered for a number of breaches, and via an official objection, a fine can be moderated if there are exceptional circumstances. But action is still necessary, because there are still people who try to get around the rules by renting without permission or, by not reporting rentals, also not sticking to the maximum numbers of nights… ‘If you choose to rent out your home, you also need to ensure you know the rules and follow them.’