AGV: Bijeenkomst 13 november 2023

/

Aanmelden Bijeenkomst (graag, maar niet verplicht)

Ko Koens is sinds februari 2020 lector bij het lectoraat New Urban Tourism, waarmee hij deel uitmaakt van het kenniscentrum Creative Business. Door verstedelijking en snel groeiend stadstoerisme ondervinden steden toenemende druk.

Hoe kunnen we een nieuwe balans vinden tussen bezoekers en bewoners, op zo'n manier dat toerisme en de maatschappelijke verandering van stadsbuurten hand in hand kunnen gaan?  

Er is veel behoefte aan kennis over de vraag hoe toerisme op een harmonieuze manier kan worden ingepast in de maatschappelijke kwesties waar steden mee te kampen hebben. Ko Koens streeft naar ontwikkeling van deze kennis in samenwerking met andere partijen, zoals Wageningen University & Research, Erasmus Universiteit Rotterdam en een aantal hogescholen. Deze samenwerking vindt onder meer plaats in het Centre of Expertise Leisure, Tourism & Hospitality. Koens schakelt ook graag het internationale netwerk van onderzoekers in dat hij in de loop der jaren heeft opgebouwd, bijvoorbeeld door middel van een aantal door de EU gefinancierde onderzoeksprojecten.

Voor de zomer heeft de gemeente voorstellen gedaan voor het aanpassen van de Huisvestingsverordening per 1 januari 2024. Voor de derde keer in drie jaar wil de gemeente de B&B quota verlagen. Dit betekent dat het voortbestaan van uw B&B na het aflopen van de huidige vergunningsperiode veel onzekerder wordt. 

We hebben in een uitgebreide zienswijze onze bezwaren tegen deze onnodige en eenzijdige verlaging naar voren gebracht. Bovendien lijkt de gemeente de systematiek van de nieuwe wet toeristische verhuur volkomen te negeren en onnodig vast te houden aan regels die na invoering van het registratiestelsel overbodig zijn geworden.

Binnenkort zullen we zien of onze bezwaren serieus genomen zijn en er aanpassingen in het voorstel zijn gedaan. Onze argumenten zullen in ieder geval deze maand nog beantwoord worden in een “Nota van Beantwoording”. Deze zullen we natuurlijk uitvoerig bestuderen. Op de bijeenkomst van 13 november a.s. zullen we uitgebreid ingaan op deze plannen.

Als het goed is, hebben we op 13 november dus zowel voor B&B als Vakantieverhuur de antwoorden op onze zienswijze, waarin o.m het verzoek om de regels voor VV te vereenvoudigen (geen vergunningsverplichting meer of op zijn minst een langere vergunningsduur)

Door opnieuw het verbod op een aansluiting voor een kookgelegenheid in te stellen lijkt het alsof er geen stopcontact aanwezig mag zijn bij een pantry met wasbak. 

Sinds het instellen van het vergunningstelsel zijn wij er vanuit gegaan dat het vreemde verbod op een stopcontact (na)bij een pantry was verdwenen. Het staat namelijk nergens in de Huisvestingsverordening noch in de regels van de gemeente. Ook hebben wij niet kunnen inspreken op dit verbod.   

Het is bekend dat de ruimten, ingericht voor de B&B, tezamen geen zelfstandige woonruimte mogen vormen en dus niet alle elementen van een zelfstandige woonruimte mogen bevatten: een eigen afsluitbare toegang; eigen sanitair en eigen keuken. Op zich maakt het ontbreken van kookgerei, een kookplaat (gas of elektrisch) en een afzuigkap, tezamen met een uitdrukkelijk kookverbod van de exploitant al dat er geen sprake is van een keuken of kookgelegenheid. 

Wij hebben het hier over Bed & Breakfast, dus men moet wel koffie en thee kunnen zetten, een boterham kunnen roosteren en wat kunnen bewaren in een koelkastje. 

Het valt overigens te betwijfelen of een aansluiting voor een kookgelegenheid bij een aanrecht met wasbak juridische te handhaven is. 

Wij gaan in gesprek met de gemeente. Wij willen horen dat een stopcontact bij een aanrecht wel mogelijk is… Wordt vervolgd.

Waarom de belangen van vakantieverhuurders,  B&B’s en huizenruilers in elkaars verlengde liggen en waarom het belangrijk is om samen op te trekken.

Op 15 september j.l. ontvingen alle gebruikers van het huizenruil platform HomeExchange een e-mail dat vanaf 1 oktober 2023 huizenruil als vakantieverhuur zou worden gezien met alle regels die daar bij zouden horen.

Een grote groep van 150 huizenruilers maakte bezwaar bij gemeenteraadsleden en mede door inspreken van Amsterdam Gastvrij in de raadsvergadering zijn de regels voorlopig opgeschort. Waar we nu staan lees je hier

We roepen huizenruilers op om bij de bijeenkomst van 13 november aanwezig te zijn. We zullen daar uitleggen waarom de belangen van vakantieverhuurders,  B&B’s en huizenruilers in elkaars verlengde liggen en waarom het belangrijk is om gezamelijk op te trekken.

De Bijeenkomst werd weer goed bezocht. Hierbij de presentatie van Maarten Bruinsma

Welke acties kunnen we ondernemen naar aanleiding van de data voor de commissievergaderingen, inspreken, raadsleden aanschrijven. Wanneer wordt wat besloten etc. Zowel voor B&B, Vakantieverhuur en Huizenruil.

Aanmelden Bijeenkomst (graag, maar niet verplicht)

AGV: FlitsActie tegen quota verlaging B&B vergunningen en het ongemotiveerd door de gemeente kunnen intrekken van uw B&B vergunning.

/

TWEEDE ACTIE: dien vóór 16 juli a.s. uw zienswijze in tegen de voorgenomen quotaverlaging B&B vergunning van 30% en de mogelijkheid dat de gemeente ongemotiveerd tussentijds uw vergunning kan intrekken.

Halverwege deze pagina staat alle informatie over de EERSTE ACTIE. Als u een mail naar de raadsleden hebt opgesteld kunt u deze gebruiken voor uw zienswijze, voeg dan uw bezwaar tegen het ongemotiveerd kunnen terugnemen van uw B&B vergunning daar aan toe. Hebt u nog geen mail/zienswijze dan kunnen de SUGGESTIES BIJ UW MAIL en FEITEN onderaan de pagina u van dienst zijn.
Hier vindt u alle informatie van de gemeente om uw zienswijze in te dienen waaronder de concept Huisvestingsverordening, de beleidstoelichting, nadere regels, woningschaarste en leefbaarheid, en de knop Geef uw reactie (zienswijze).

Hier vindt u de zienswijze van Amsterdam Gastvrij

en hieronder ziet u de gewraakte passage uit de concept HVV betreffende het intrekken van uw vergunning.

EERSTE ACTIE: verzet u tegen de voorgenomen verlaging van de B&B quota met 30%, kom in actie, uw vergunning staat op de tocht!

En u kwám in actie! U mailde vele raadsleden en vroeg in grote getalen inspreektijd aan. Dit resulteerde in de uitnodiging van de Raad om een uur eerder aanwezig te zijn en te kunnen praten met de raadsleden die een uur later aan het debat over de AAV mee deden. U kwam met 40 door storm en regen en dat maakte indruk. Overigens goldt dat ook voor de aanwezige raadsleden. Wat bleek was dat veel raadsleden niet op de hoogte zijn van de feiten en cijfers over B&B of zelfs de verschillen tussen B&B en vakantieverhuur. Daar hebben we iets aan kunnen doen. Wat ook bleek is dat de helft van de raad tegenover de andere helft staat en niet echt wil luisteren, zo lijkt het. Dit betreft met name de linker flank. De reaktie van wethouder Pels was zowel ont- als bemoedigend. We lijken onszelf op de kaart te hebben gezet.

Hieronder vindt u de video’s van de inspraak van Maarten Bruinsma en Henk Hagedoorn, de vragen van een aantal raadsleden en de antwoorden van wethouder Pels, zowel in de ochtend- als in de avondsessie.
inspraak Maarten Bruinsma, voorzitter Amsterdam Gastvrij
beantwoording vragen n.a.v. inspraak Maarten Bruinsma
Inbreng op B&B van Rogier Havelaar CDA
Thanee Didderen Partij voor de Dieren vragen
Myron von Gerhardt VVD vragen
Remine Alberts SP vragen
Tanay Bilgin Forum voor Democratie vragen
Beantwoording vragen door Wethouder Pels, eerste sessie
wat nog komt:
inspraak Henk Hagedoorn, lid Amsterdam Gastvrij
Eduard Mangal Denk vragen
Beantwoording avondsessie vragen van o.m. Juliet Broersen Volt door wethouder Pels

Alle benodigdheden voor de EERSTE ACTIE hier onder, binnenkort alle benodigdheden voor de TWEEDE ACTIE hier boven.

Amsterdam Gastvrij sprak al in, schreef al een Zienswijze en spreekt op ieder mogelijk moment van belang weer in, zoals aanstaande woensdag 5 juli om 9 uur ‘s ochtends.

  1. Wat kunt u doen? In het kader van ‘samen staan we sterk’ kunt u alle raadsleden een mail sturen met uw persoonlijke verhaal en wat het voor u zal betekenen als u straks uitgeloot wordt en uw vergunning kwijt bent. Doe dit nog dit weekend, aanstaande woensdag 5 juli is de raadsvergadering waarin besluiten zullen worden genomen.
    De macht van het getal telt, dit doen we weer samen, net zoals in vorige acties waarin we samen effectief konden zijn.

  2. Meld u aan om in te spreken tijdens de Raadsvergadering: niet dat u inspreektijd krijgt want die is al vol, maar als zoveel mensen spreektijd aanvragen zegt dat iets over de urgentie van het onderwerp. op het formulier meldt u geen organisatie, datum van inspraak 5 juli, agendapunt 3, onderwerp quota B&B, klaar.

  3. Kom aanstaande woensdag 5 juli om 9 uur naar de Willem Kraanzaal in de Stopera in een wit shirt. Alleen als we zichtbaar zijn hebben we kans dat we iets bereiken, dat hebben we in het verleden al een aantal keren laten zien.


SUGGESTIES VOOR UW MAIL: maak een pakkende onderwerpzin, begin met uw eigen persoonlijke alinea, welke gevolgen zal een eventuele loting/verlies van uw vergunning op uw leven hebben. Onderstaand een aantal feiten op een rij waarmee u uw argumentatie kunt opbouwen. Óf, nog eenvoudiger, copy/paste deze feiten achter uw persoonlijke alinea.

FEITEN (onderzoeken in opdracht van de gemeente Amsterdam, tenzij anders aangegeven)

Toeristische drukte

  • Bed & breakfast is verantwoordelijk voor slechts 3,8 % van de overnachtingen

  • Bed & Breakfast-houders zijn Amsterdammers die er voor zorgen dat de lokale middenstand wel vaart bij toeristen

  • Nog te bouwen (20) hotels bieden 5 keer zoveel overnachtingscapacititeit dan alle particuliere toeristische verhuur bij elkaar

  • Overnachtingen bij particulieren zijn veel beter verspreid over de stad dan hotels

Toeristische overlast

  • Over B&B’s komen geen overlastmeldingen binnen

  • Bed & Breakfast houders zijn Amsterdammers die zelf thuis zijn als ze gasten hebben

  • 75% van onze gasten reist met partner of gezin. Onze gasten verblijven bijna twee keer langer dan de gasten in hotels/hostels (3,5 dagen i.p.v. 2 per verblijf)

Woningontrekking

  • Bed & Breakfast houders zijn Amsterdammers die slechts een deel van de woning waarin ze zélf wonen tijdelijk verhuren, ze geven aan de B&B ruimte niet te zullen verhuren aan studenten of woningzoekenden, er komt dus geen woonruimte bij.

Amsterdam Gastvrij schreef op 24 maart 2023 haar zienswijze op de voorstellen in de Amsterdamse Aanpak Volkshuisvesting (AAV), gericht op de passages die betrekking hebben op toeristische verhuur zoals geformuleerd in Doel 1 (pagina 22). op woensdag 5 juli wordt de AAV in de Gemeenteraad behandeld.

Amsterdamse Aanpak Volkshuisvessting
Zienswijze Amsterdam Gastvrij (pdf)
Nota van beantwoording AAV (vanaf pagina 19 aparte paragraaf over onze zienswijze)
Mailadressen van de Raadsleden let op: de meeste mailprogramma’s stellen een limiet aan de hoeveelheid ontvangers die u per tijdseenheid kunt verzenden. Bijv: Outlook verzendt uw mail aan niet meer dan 50 ontvangers per 5 minuten.

Volgende week volgt in een Nieuwsflits meer informatie over de vervolgactie die we samen vóór 16 juli ondernemen.

NRC: Gemeente Amsterdam mag bewoners niet verbieden hun woonplek te verhuren aan toeristen

/

Vakantieverhuur De gemeente Amsterdam wilde in 2020 inwoners van het Wallengebied en de Grachtengordel-Zuid verbieden hun woonruimten te verhuren aan vakantiegangers in Nederland. Dat verbod zou voor minder „druk van toeristen” moeten zorgen.

De gemeente Amsterdam mag bewoners in het centrum van de stad niet verbieden hun woonplek te verhuren aan toeristen. Dat heeft de Raad van State woensdag besloten. Volgens de Raad is de maatregel van de gemeente „onevenredig” en had de gemeente eerst moeten uitzoeken of „minder vergaande maatregelen” genoeg zouden zijn.

In de zomer van 2020 verbood de gemeente Amsterdam tijdelijk inwoners van het Wallengebied en de Grachtengordel-Zuid hun woonruimten te verhuren aan toeristen. Die regel zou tot minder „druk van toeristen” moeten leiden en de leefbaarheid in de stad verbeteren. De Vereniging Amsterdam Gastvrij, een belangenvereniging voor particuliere vakantieverhuurders en B&B’s, spande een rechtszaak aan. De vereniging wees de gemeente erop dat het verbod niet mocht volgens de wet. De rechtbank Amsterdam gaf de belangenvereniging gelijk in maart 2021, maar de gemeente Amsterdam ging in hoger beroep.

Dat was dus tevergeefs. Volgens de Raad van State is het verbod „onevenredig”, omdat het „niet noodzakelijk en geschikt” is om het doel, minder druk van toeristen, te bereiken. „Verder heeft het verbod direct financiële gevolgen voor woningeigenaren in de binnenstad, waardoor het aanwijzingsbesluit leidt tot discriminatie.” De gemeente gaat de uitspraak bestuderen en bekijken wat dit betekent voor het beleid tegen illegale verhuur en woonfraude.

AT5 Raad van State zet streep door wijkverbod toeristenverhuur. "Dit was machopolitiek"

/

De gemeente Amsterdam mag bewoners van bepaalde wijken in de binnenstad niet verbieden hun woning te verhuren aan toeristen. Dat heeft de Raad van State bepaald. Het college van burgemeesters en wethouders had eerst minder verregaande maatregelen moeten onderzoeken, oordeelt de Raad van State. 

Het verbod gold voor de buurten Burgwallen Oude Zijde, Burgwallen Nieuwe Zijde en Grachtengordel-Zuid. Het is bijna drie jaar van kracht geweest na de invoering in juli 2020. Doel was om de overlast van toeristen in deze wijken te beperken.

Bezwaar

De Vereniging Amsterdam Gastvrij (VAG) zet zich in voor Amsterdammers die hun woning aan toeristen willen verhuren, en maakte bezwaar tegen het verbod. Samen met Woonbootvereniging Amsterdam (WVA) stapte VAG naar de rechter.

In maart 2021 gaf de Rechtbank Amsterdam de VAG en de WVA al eens gelijk, en oordeelde dat een verbod op vakantieverhuur in bepaalde wijken niet mag. De gemeente stapte daarop naar de Raad van State (de hoogste bestuursrechter), waar de zaak in februari dit jaar werd behandeld.

Raad van State

Voor de Raad van State betoogden VAG en WVA dat het besluit om hele buurten aan te wijzen als verboden terrein voor vakantieverhuurders 'niet evenredig' is: het is een veel te zware maatregel die in strijd zou zijn met het eigendomsrecht. Met minder rigide maatregelen kan de gemeente óók toeristische overlast in de binnenstad beperken, vonden VAG en WVA.

Daar gaat de Raad van State in mee. Het college heeft niet gekeken of minder strenge maatregelen ook ingezet hadden kunnen worden. Zoals bijvoorbeeld een quotum, dat het aantal verhuurde woningen tot een bepaald maximum zou beperken. Het besluit uit 2020 is daarmee vernietigd; de gemeente moet ook de proceskosten betalen.

Inmiddels is er landelijk een nieuwe wet van kracht, de Wet toeristische verhuur. De Raad van State heeft geen uitspraak gedaan over de vraag of een gebiedsverbod in strijd is met deze wet. Omdat deze nieuwe wet is ingevoerd nadat het gebiedsverbod al van kracht was, heeft de Raad van State dit niet in overweging genomen.

'Machopolitiek'

Maarten Bruinsma van de VAG is blij met de uitspraak. "Eerder bleek al dat in die wijken in totaal maar zo'n 40 vergunningen waren verleend. De rechters kregen zo een goed beeld dat deze maatregel dus veel te ver ging." Bruinsma zegt dat hij dat eerder ook heeft gezegd tegen de gemeente. "Maar daar heerste destijds een soort machopolitiek, waarbij diverse mensen elkaar wilde overtoepen met harde maatregelen." Hij roept de gemeente op eens een 'nuchtere blik' op de cijfers te werpen.

In een eerste reactie is wethouder Zita Pels van Volkshuisvesting terughoudend. "De gemeente gaat de uitspraak bestuderen en bekijken wat dit betekent voor het beleid tegen illegale verhuur en woonfraude."

interview met Maarten Bruinsma, voorzitter Amsterdam Gastvrij

Raad van State zet streep door wijkverbod toeristenverhuur: "Dit was machopolitiek" - AT5

Parool: ook Raad van State veegt Amsterdams verbod vakantieverhuur in bepaalde wijken van tafel

/

De gemeente had in 2020 geen verbod op vakantieverhuur mogen invoeren in bepaalde wijken in de binnenstad. Daarmee geeft de Raad van State het Amsterdamse college, dat in hoger beroep was gegaan na een eerdere uitspraak, een gevoelige tik op de vingers.

Tim Wagemakers en David Hielkema 31 mei 2023, 11:00

Het was een uitspraak waar reikhalzend naar werd uitgekeken. Nadat de gemeente eerst door de rechter was teruggefloten over haar wens om in bepaalde stadswijken vakantieverhuur te verbieden, veegt de Raad van State na hoger beroep het in 2020 kortstondig ingevoerde verbod wederom van tafel.

De hoogste rechter spreekt van een onevenredige maatregel. ‘Het college had eerst moeten onderzoeken of minder vergaande maatregelen genomen konden worden om het beoogde doel te bereiken. Niet is gebleken dat het college dit heeft gedaan.’

Amsterdam Gastvrij

In 2020 wilde toenmalig wethouder Laurens Ivens een verbod invoeren op vakantieverhuur in het Wallengebied en het zuidelijk deel van de grachtengordel. Het idee was daarmee overlast van toeristen tegen te gaan en de leefbaarheid van de binnenstad te vergroten.

Maar zijn maatregel in 2020 om dit in te voeren in het Wallengebied en het zuidelijk deel van de grachtengordel kon op forse kritiek rekenen van belangenvereniging Amsterdam Gastvrij, die een rechtszaak aanspande en won. De maatregel van de gemeente was namelijk gebaseerd op de Huisvestingswet, maar volgens de rechter bood die wet de mogelijkheid van een verbod helemaal niet.

Kleine opening

De gemeente ging in hoger beroep en krijgt opnieuw kritiek op de maatregel, al biedt de Raad van State wel een kleine opening door te stellen dat de Huisvestingswet wel degelijk ruimte biedt voor een verbod. ‘Dat mag alleen als daarvoor goede redenen zijn, die verband houden met het doel en de strekking van de Huisvestingswet. Daarom had het college van b. en w. eerst moeten onderzoeken of minder vergaande maatregelen genomen konden worden om het beoogde doel te bereiken.’

Daarmee wordt gedoeld op bijvoorbeeld het instellen van een maximum aan het aantal vergunningen in een gebied of het verbieden via een bestemmingsplan. Mocht de gemeente in de toekomst opnieuw een verbod willen instellen dan moet eerst worden aangetoond dat alle andere minder vergaande maatregelen eerst zijn geprobeerd.

Strenge regels

Vakantieverhuur via bijvoorbeeld Airbnb is in Amsterdam aan strenge regels gebonden. Zo mogen kamers of appartementen alleen verhuurd worden met een vergunning en is er een maximum van dertig dagen. Er worden flinke boetes uitgedeeld bij overtreding van de regels: verhuren zonder vergunning levert bijvoorbeeld een boete op van 8700 euro.

De gemeente laat weten de uitspraak te gaan bestuderen en te gaan bekijken wat dit betekent voor het beleid tegen illegale verhuur en woonfraude.

“Het is nauwelijks te begrijpen waarom de gemeente in hoger beroep gegaan is”, zegt Maarten Bruinsma van Amsterdam Gastvrij, in een eerste reactie. “Dit was een onnodig en kostbaar experiment, dat de geloofwaardigheid van de gemeente geen goed heeft gedaan.”

Parool: Rechter fluit gemeente Amsterdam terug rond boetebeleid vakantieverhuur

/

Tim Wagemakers

Het is een tik voor de gemeente Amsterdam in het boetebeleid rond vakantieverhuur: in twee zaken, aangespannen door woningverhuurders die 3000 euro moesten betalen, haalde de gemeente vorige week bakzeil.

De rechtszaken draaien om het nieuwe Airbnb-beleid, dat ingevoerd werd op 1 juli 2020. Sindsdien geldt er een meldings- en vergunningsplicht voor woningverhuur. Twee verhuurders werden binnen twee maanden na de invoering van de plicht beboet, eerst 6000 euro, later na veel publieke druk een lager bedrag: 3000 euro.

De verhuurders vonden dat niet eerlijk, temeer omdat zij niet goed ingelicht waren door de gemeente. De rechter volgt hun daarin en noemt de boete voor deze mensen ‘niet redelijk of evenredig’. Volgens de rechter was de communicatie rond het nieuwe boetebeleid van vakantieverhuur van woningen niet duidelijk. ‘De gemeente is een maand na inwerkingtreding (...) direct overgegaan tot handhaving en beboeting. Van enige communicatie vanuit de gemeente richting vakantieverhuurders (...) is niet gebleken.’

Maarten Bruinsma van Amsterdam Gastvrij, de vereniging voor B&B-houders, is blij met de uitspraak : “Je kan niet direct na het invoeren van nieuwe regels torenhoge boetes opleggen voor overtredingen, vooral als je informatievoorziening over de nieuwe regels tekortschiet. Dat voelt iedereen op zijn klompen aan, behalve de gemeente Amsterdam dus.”

Het is een nieuwe tik voor de gemeente rond het boetebeleid bij vakantieverhuurders. Al eerder verweet vrijwel de gehele oppositie verantwoordelijk wethouder Zita Pels (Volkshuisvesting) dat vakantieverhuurders met één foutje een veel te hoge boete krijgen. In het najaar verlaagde zij daarom het boetebedrag voor een eerste administratieve overtreding naar 3000 euro. Die verlaging gold met terugwerkende kracht, voor elke verhuurder die vanaf 1 oktober 2021 beboet was.

De twee woningverhuurders die nu voor de rechter stonden waren al eerder beboet, in de maand september. Voor hun gold een speciale coulanceregeling, al bleek in de praktijk dat de 3000 euro boete alsnog bleef staan. Onterecht. aldus de rechter.

Langere overgangstermijn

Onduidelijk is nog wat de uitspraak betekent voor andere Airbnb’ers die een verlaging met terugwerkende kracht hebben gekregen, al hint de rechter erop dat de gemeente een langere overgangstermijn had kunnen hanteren. Daarbij wordt verwezen naar de situatie in Weesp, die sinds 1 januari 2023 een meld- en vergunningsplicht heeft ingevoerd, maar een overgangstermijn van zes maanden heeft waarin niet wordt gehandhaafd.

In reactie laat een woordvoerder van Pels weten dat ze de uitspraken nog moet bestuderen. Bruinsma van Amsterdam Gastvrij vindt dat de gemeente nu ook bij andere vakantieverhuurders de 3000 euro boete moet terugbetalen. “Er is hier echt een mentaliteitsverandering nodig, want iedereen die niet de mogelijkheid had om tegen de gemeente te procederen blijft vooralsnog in de kou staan.”

Het boetebeleid komt voort uit de zorg van het college over de leefbaarheid in de stad, die volgens hen onder druk staat door vakantieverhuur. Als de boetes te laag zijn en er te soepel wordt omgegaan met overtredingen, bestaat er volgens de gemeente een reëel risico dat mensen zich net zo lang niet melden tot ze een keer betrapt worden.

Daarnaast is er ook een financieel argument: de verlaging van de boetes naar 3000 euro kostte de gemeente al 250.000 euro aan terugbetalingen en leidt structureel tot naar schatting 300.000 euro per jaar minder aan inkomsten. Het CDA en Volt gaan schriftelijke vragen stellen over de gevolgen van de uitspraken voor het vakantieverhuurbeleid.

Telegraaf: ’Boete van 3000 euro onredelijk’

/

door Richard van de Crommert

Deze weken vindt een reeks rechtszaken in Amsterdam plaats van bewoners die de naar hun ogen disproportionele boete aanvechten die ze van de gemeente hebben ontvangen. Gisteren werd daarbij een aanbeveling van de Ombudsman in de al enige tijd lopende discussie door juristen van de gemeente afgezwakt. „Dat is maar een opvatting.” Donderdag vond één van de zaken plaats, van Amsterdammer Alex Kitain die van mening is dat de boete van 6000 euro die hij van de gemeente kreeg, totaal niet in overeenstemming is met de kleine fout die hij maakte. Naar eigen zeggen vergat Kitain om op tijd melding te maken dat hij zijn woning verhuurde aan vakantiegangers. „Op het laatste moment in het proces ben ik dat vergeten”, zei hij daarover in de rechtbank. „Het was een menselijke fout. De boete die daarop volgde was onredelijk hoog.”

Vanaf 1 juli 2020 is het verplicht om het vooraf te melden als je je eigen woning tijdelijk verhuurt. Vanaf augustus 2020 is de gemeente daarop gaan handhaven. Dit kan alleen tot de dag voorafgaand aan de verhuur. En eens vergeten, is vergeten bij de gemeente Amsterdam. Je kunt niet achteraf een vergeten melding alsnog invoeren. Het is niet mogelijk om een vergeten melding recht te zetten. Er kwam geen waarschuwing of een eerste kleine boete. Nee, de gemeente Amsterdam verstuurde direct een boete van 6000 euro. Kitain heeft geld bij zijn moeder moeten lenen om de boete te betalen.

Donderdag bleek nogmaals dat de gemeente de Amsterdammers wantrouwt. En niet alleen de bewoners, maar de Ombudsman ook. Een advies van de Ombudsman over de al enige tijd durende discussie over de hoge boetes, werd door de juristen van de gemeente afgedaan als „een opvatting.” In reactie op de brief van de Ombudsman (met daarin het advies om een lagere, eerste waarschuwingsboete in te voeren) over vakantieverhuur schrijft het college van B en W het volgende: „Het college neemt deze aanbeveling over voor wat betreft eerste administratieve overtredingen. Door de genoemde matiging van de boete op eerste administratieve overtredingen bij vakantieverhuur wordt de boete substantieel verlaagd van 8700 euro naar 3000 euro.’

In de rechtszaak van donderdag, zeggen juristen namens het college van B en W: „Dat (een waarschuwingsboete ingevoerd zou moeten worden, red) is een opvatting. Daar hebben we dus niet voor gekozen.” Het is een aparte stellingname van de juristen, die daaraan toevoegden dat er rondetafelbesprekingen zijn gehouden tussen de gemeente en de Ombudsman. „De grote afwezigen daarbij waren de mensen die juist gepleit hebben voor hoge boetes”, aldus de gemeentelijke juristen. Die 3000 euro noemt Kitain nog steeds een buitensporig hoge boete. Maar dat vinden de juristen van de gemeente niet. Ze wezen in hun antwoord op het gemak waarmee het bedrag terugverdiend kan worden en dat de hoogte van de boete afschrikwekkend genoeg moet zijn. „Je gaat calculerend gedrag krijgen”, zei een gemeentejurist. „Zeven van de dertig dagen is al een grote hap van het geheel.”

Dutch News (.nl): Traditionele bed & breakfasts verstrikt in maatregelen tegen toeristenoverlast

/

19 januari 2023 - Door Senay Boztas

Eigenaren van traditionele bed & breakfasts vinden dat ze onterecht het doelwit zijn van de Amsterdamse maatregelen tegen beschuldigingen van toeristenoverlast – er is naar eigen zeggen weinig bewijs dat ze dat wel zijn. Voorzitter Maarten Bruinsma zei tijdens een jaarlijkse algemene ledenvergadering van de Amsterdamse vereniging voor amateur bed & breakfast houders Amsterdam Gastvrij dat het onwaarschijnlijk is dat mensen hinderlijke gasten in hun gezinswoningen verwelkomen. "De drukte die voor 90% wordt veroorzaakt door hotels, wordt op ons bordje gelegd", zei hij. De rode lijn in alle regels is dat ze niet veel kosten voor de gemeente. Het kost veel geld om een hotel uit te kopen terwijl ze ons gewoon kunnen vertellen: "Dat kan niet meer." B&B-verhuur) vertegenwoordigt een klein deel van de toeristische overnachtingen. Een rapport uit 2019 in opdracht van Airbnb en uitgevoerd door SEO Amsterdam Economics, beweerde dat 'vakantieverhuur' tot 7% van de toeristische overnachtingen vertegenwoordigde.

'Blijf weg'

In november kondigde stadseconoom Sofyan Mbarki echter een reeks maatregelen aan om de toeristenoverlast te verminderen, waaronder een 'blijf weg'-campagne en 'aanscherpende' regelgeving rond vakantieverhuur, terwijl hij hotels vroeg om om te bouwen tot woningen. Het Nederlandse statistiekbureau het CBS meldde dat het overnachtingstoerisme, inclusief hotelovernachtingen, vorig jaar terugkeerde naar het hoge niveau van bijna 2019. Ondertussen zei Geerte Udo, directeur van citymarketingorganisatie Amsterdam & Partners, dat ‘Airbnb’vakantiewoningen 'schadelijk' zijn voor Amsterdam. Maar traditionele bed & breakfast-eigenaren – die een beperkt aantal licenties hebben en het hele jaar door kunnen opereren als de eigenaar aanwezig is – zijn bezorgd dat hun bedrijven onterecht zullen lijden onder hardhandig optreden op het gebied van huisvesting en toerisme. "Er is een ladder van escalatie en we staan aan de top, met meer verboden gebieden en meer bed & breakfast-quota's", zei Bruinsma.

Waterbed Stephen Hodes, een toerisme-expert en campagnevoerder tegen overlast, zei dat de stadsregels niet hebben gewerkt zoals bedoeld. ‘Veel regels hebben een waterbedeffect gehad – je stopt hotels, en het effect is meer hotels in Hoofddorp, Haarlemmermeer en Zaandam. Iedereen wordt naar de stadsgrenzen gestuurd, en al het geld gaat naar de andere gemeenten, maar de overlast komt naar Amsterdam. Je blijft niet in Amstelveen en Hoofddorp!' Ook plannen om toeristen naar minder gebaande paden te verspreiden, waren volgens hem gedoemd te mislukken. ‘De gemeente heeft geen idee hoe toeristen denken: ze denken dat hun gedrag rationeel is, maar ze zijn als vee. Maximaal 10% begeeft zich buiten de platgetreden paden. De gemeente jaagt op klein beleid, maar de oorzaak is Schiphol!' Hij voegde eraan toe dat er geen bewijs is dat de traditionele bed & breakfasts een oorzaak waren voor hinderlijke gasten. "Je hebt controle over wat er in je huis gebeurt en je gasten zijn niet de lastige gasten, maar ze (de gemeente) komen keihard achter je aan", zei hij. Hoe ziet een kwaliteitstoerist eruit? Eigenaars van bed & breakfasts wezen er tijdens het evenement op dat hun gasten hen vragen om 'lokale juweeltjes' aan te bevelen, zodat ze mensen kunnen wegleiden van de gebruikelijke toeristische attracties, terwijl ze hun prijzen aanpassen om probleembezoekers te vermijden. Amsterdam Gastvrij komt ook op voor mensen die hun huis maximaal 30 nachten verhuren terwijl ze weg zijn, en heeft de kwestie van boetes voor kleine administratieve fouten bij vakantieverhuur aan de orde gesteld. Op advies van de Amsterdamse ombudsman heeft de stad een nieuw beleid dat de eerste boetes beperkt tot € 3.000, maar de limiet is niet van toepassing op alle straffen en vanaf februari worden kostbare rechtszaken verwacht. Nieuws heeft de gemeente Amsterdam om een reactie op de zorgen gevraagd.

Gemeente: Suggestieve nota toeristenovernachtingen

/

In deze nota worden voorstellen gedaan voor capaciteitssturing in bestaande hotels en nog te ontwikkelen hotels. Er wordt ook ingegaan op hotelovernachtingen in de MRA. Vervolgens wordt ingegaan op het verder aanscherpen van beleid voor verhuur van woningen aan toeristen. Aanvullend worden voorstellen gedaan voor de hoogte van de toeristenbelasting. Er wordt vervolgens ingegaan op in hoeverre deze belasting een sturingsinstrument kan zijn zoals bedoeld in de Verordening op toerisme in balans Amsterdam. Ook is in deze nota een maatregel opgenomen voor de vermakelijkheidsretributie. lees hier de hele nota waaronder hoofdstuk 3 Toeristisch verhuur van woningen.

AGV: Zienswijze proportionaliteitsbeleid boetes vakantieverhuur

/

Geachte wethouder, beste Zita,

We hebben onlangs kennisgenomen van de stand van zaken met betrekking tot de aanpak van het verlagen van eerste administratieve boetes voor vakantieverhuur en van het vastgelegde proportionaliteitsbeleid. Ik wil hierbij onze zienswijze hierop met je delen.

We stellen het erg op prijs dat de verlaging van deze administratieve boetes niet is uitgesteld tot de vaststelling van de nieuwe huisvestingsverordening voor 2024. Door de snelle aanpak en het bevriezen van alle lopende trajecten is voorkomen dat de affaire mogelijk onbeheersbare proporties gekregen zou hebben. Ook is het goed dat er bij het opleggen van boetes nu duidelijker invulling gegeven zal worden aan de wettelijke plicht om te matigen naar de mate van ernst van de overtreding en verwijtbaarheid en/of de geringe draagkracht van de overtreder.

Toch stellen we kritische kanttekeningen bij de vastgelegde proportionaliteitsbeleid. We achten het boetebedrag van 3000 euro nog altijd disproportioneel en de reikwijdte van de coulanceregeling onvoldoende.

Hoogte van het boetebedrag voor een eerste administratieve overtreding

Het is bijzonder teleurstellend dat het college wil vasthouden aan een punitieve sanctie van 3000 euro voor een overtreding waar op zichzelf geen voordeel aan te behalen is. Naar ons oordeel wordt hiermee geen invulling gegeven aan de aanbeveling van de ombudsman om een waarschuwingsboete in te voeren. Het bedrag is twintig keer zo hoog als in Utrecht (150 euro), terwijl in Zaanstad met een waarschuwing volstaan wordt.

Het is niet duidelijk waarop het bedrag gebaseerd is en het bedrag lijkt daarmee volkomen arbitrair. Het zou voor de hand gelegen hebben om aansluiting te zoeken bij boetes voor vergelijkbare overtredingen, zoals het te laat indienen van een aangifte omzetbelasting (68 euro) of inkomstenbelasting (385 euro) or rijden met een verlopen APK keuring (150 euro). 

Het college stelt dat de boete voor de meldplicht “afschrikwekkend genoeg” moet zijn. Daarmee wordt echter miskend dat de meldplicht slechts tot doel heeft om de handhaving van het nachtencriterium van 30 nachten te faciliteren. De boete voor het niet naleven van het nachtencriterium zelf blijft onverminderd op een “afschrikwekkende” 11.600 euro staan. De ons bekende gedupeerden kunnen aantonen dat ze dit nachtencriterium niet overschreden hebben. Daarmee hebben ze van de vergeten melding ook geen enkel voordeel gehaald (het melden is immers gratis). In het overgrote deel van de gevallen waren ze eenvoudigweg niet van de meldplicht op de hoogte. In sommige andere gevallen is het een enkele keer vergeten. In geen van de gevallen is meer van 30 nachten verhuurd. 

U stelt terecht in uw brief naar de gemeenteraad dat de bijzonder hoge administratieve lasten voor vakantieverhuurders, met een jaarlijkse vergunningsaanvraag en meldplicht voor iedere verhuring vooraf, met zich meebrengt dat er “sneller een melding wordt vergeten of een verhuring wordt gedaan terwijl de vergunning niet meer geldig is en er nog geen nieuwe vergunning is aangevraagd”. De ombudsman onderschrijft ook dat het stelsel uitnodigt tot het maken van fouten. Alleen daarom al zijn “afschrikwekkende” boetes ondoelmatig en ongepast.

Ook de foutieve informatievoorziening vanuit de gemeente of landelijke overheid draagt bij aan mogelijke fouten. Zo wordt op de landelijke website voor het registreren en doen van meldingen (annex 2) gesteld dat de advertentie het vergunningsnummer moet vermelden (dat moet het registratienummer zijn). Ironisch genoeg bevat zelfs het (oorspronkelijke) persbericht van de Gemeente (annex 3) over het nieuwe proportionaliteitsbeleid een fout. Hierin wordt feitelijke hoofdbewoning en het nachtencriterium onjuist als “administratieve voorwaarden” gepresenteerd.

De vermeende afschrikwekkende werking van een hoge boete veronderstelt een calculerende burger die van de laatste versie van de huisvestingsverordening op de hoogte is. Daar is onder de gedupeerden, particulieren die hun eigen woning verhuurd hebben, geen sprake van. Met een waarschuwingsboete wordt een overtreder ook op de hoogte gebracht wordt van de hoge boete van 8700 euro voor een eventuele tweede overtreding. Pas daarna kan men van een afschrikwekkende werking uitgaan. 

Een boete van 3000 euro zal ook voor toekomstige gedupeerden als onevenredig ervaren worden en zal tot gevolg hebben dat de gemeente verwikkeld blijft in talrijke rechtszaken met haar burgers.

Reikwijdte van de coulanceregeling

Voor mensen die geen herroepelijke zaak hebben, wordt een coulanceregeling ingesteld die alleen geldt voor mensen die na 1 oktober 2021 een boete hebben ontvangen voor een eerste administratieve overtreding. Wij achten het onrechtvaardig dat door het invoeren van deze vrij willekeurige datum een aantal benadeelden op geen matiging kunnen rekenen, terwijl de feiten en omstandigheden voor hen gelijk zijn. 

Ten eerste willen we graag herhalen dat alle meldplichtboetes van vóór 1 juli 2020 zijn opgelegd op grond van een door de Raad van State onverbindend verklaard artikel. We blijven het bijzonder onrechtvaardig vinden dat gemeente volhardt in het incasseren van onterecht opgelegde boetes, alleen omdat een benadeelde zijn of haar gang naar de rechter niet heeft kunnen of willen maken.

Op 1 juli 2020 is de meldplicht (opnieuw) ingevoerd tezamen met een nieuwe vergunningplicht voor vakantieverhuur. Terwijl bij het invoeren van de registratieplicht (1 april 2021) een “inwerkperiode” van 6 maanden aangehouden is tot 1 oktober 2021, is bij het instellen van een meld- en vergunningsplicht nauwelijks sprake geweest van enige inwerktijd. Deze nieuwe meld- en vergunningsplicht zijn als noodmaatregel op stel en sprong ingevoerd als reactie op de beslissing van de Raad van State van begin 2020 dat er (toen) voor de meldplicht zonder vergunningsplicht geen juridische basis bestond. Het is dan ook niet verwonderlijk dat er in de haast een evidente fout geslopen is in deze Huisvestingsverordening, die uitgerekend de meldplichtboete betreft (zie annex 1). Het is aannemelijk dat dit juist in de periode direct na 1 juli 2020 tot overtredingen vanuit onwetendheid geleid heeft. We achten het daarom bijzonder onrechtvaardig dat de gedupeerden in de periode tussen 1 juli 2020 en 1 oktober 2021 niet ontzien worden. Hierbij zij nog opgemerkt dat het juist de financieel minder draagkrachtige of minder goed ingevoerde burgers zijn, die hun weg naar de rechter niet genomen hebben en dus buiten de coulanceregeling vallen.

Ook om een andere reden is 1 juli 2020 beter verdedigbaar als begindatum voor de coulanceregeling. Vanwege de coronabeperkingen is vanaf begin 2020 de handhaving beperkt tot zogenaamde “digitale recherche”. Hierbij werden de gescrapete gegevens van Airbnb, zoals recensies, gekoppeld aan meldingen van verhuringen bij de gemeente Amsterdam. In tegenstelling tot de jaren daarvoor zijn, is aan geen enkele van deze boetes een zogenaamde “Zoeklichtmelding” van vermoedelijke illegale verhuur of vermeende overlast voorafgegaan. Uit tabel 3 van de bijlage bij de raadsinformatiebrief blijkt ook dat al sinds 2020 boetes voornamelijk zijn opgelegd wegens administratieve fouten van particulieren. Daarom zijn deze gevallen over het algemeen veel beter vergelijkbaar met recente gedupeerden dan met verhuurders van vóór 2020.

Het betreft hier naar schatting zo’n 15 tot 20 gedupeerden bovenop de 77 gedupeerden die nu wel onder de coulanceregeling vallen. We verzoeken het college om deze groep gedupeerden van na 1 juli 2020 in de coulanceregeling mee te nemen. Eventueel kan men van deze personen verlangen dat ze aantonen, bijvoorbeeld door het overhandigen van screenshots van een platform (zoals de Amsterdamse belastingdienst soms verlangt), dat ze het nachtencriterium niet overtreden hebben.

Aanbevelingen ombudsman

We onderschrijven de aanbevelingen van de ombudsman van harte. We zijn echter van mening dat deze aanbevelingen niet in voldoende mate door het college overgenomen worden. Wij blijven graag in gesprek en zullen ideeën voor het vereenvoudigen van het systeem en het verbeteren van de informatievoorziening blijven aandragen. Wij zullen de concrete invulling van het matigingsbeleid nauwgezet blijven volgen en eventuele signalen van misstanden terugkoppelen in de kwartaalgesprekken met de Directie Wonen.

Met vriendelijke groeten,

Maarten Bruinsma

Amsterdam Gastvrij