Op 5 mei 2021 was de hopelijk laatste digitale ledenbijeenkomst waaraan toch nog meer dan 50 leden mee deden. Tim Klein Haneveld, Marion lépinasse en Jesse Eernstman praatten uw bij over de belangrijkste onderwerpen van de afgelopen tijd. Bijgaand de powerpoints die daaraan ten grondslag lagen. Hopelijk zien we elkaar na de vakantie weer live!
Amsterdam Gastvrij heeft de gemeente Amsterdam voor de rechtbank gedaagd omdat zij van mening is dat de gemeente de wet overtrad door drie verbodswijken voor vakantieverhuur aan te wijzen. De rechtbank heeft ons in het gelijk gesteld.
Read MoreBinnen een tijdsbestek van 1 jaar is de Huisvestingsverordening Amsterdam 2020 vier keer gewijzigd. De meest recente wijzigingen dateren van 1 januari 2021. Een aantal van die wijzigingen zal in dit artikel nader worden toegelicht.
Read MoreVoorwaarden voor vakantieverhuur op de site van de gemeente Amsterdam
Volledige Huisvestingsverordening Amsterdam 2020, per 1 januari 2021
Onderstaand een toelichting op die gedeeltes van de HvV 2020 die voor u als B&B houder of vakantieverhuurder van belang zijn:
De definitie van de B&B in artikel 1 C van de HvV is aangepast zonder een duidelijke aanleiding naar: ‘het tegen betaling in gebruik geven van een ruimte (was: ‘een onzelfstandige woonruimte’) binnen een zelfstandige woonruimte voor kort verblijf bij de bewoner van de zelfstandige woonruimte’. Vooralsnog zien wij niet waarom het veranderd is.
De definitie van van zelfstandige woonruimte is dankzij onze actie van december 2020 gelijk gebleven waardoor bijvoorbeeld B&B in achterhuizen of op zolder (mits verbouwd met vergunning) nog steeds gebruikt kunnen worden als B&B.
De vergunning voor het exploiteren van een B&B of voor vakantieverhuur is niet overdraagbaar. Dat wisten wij al maar het is nu met zoveel woorden aangegeven (artikel 3.2.6.3 :In afwijking van het eerste lid gaat een onttrekkingsvergunning ten behoeve van een B&B of vakantieverhuur niet over op een nieuwe eigenaar of exploitant.)
De bewoner (eigenaar /huurder) kan een B&B vergunning aanvragen. Dus niet meer uitsluitend de eigenaar. Een ondertekende machtiging van de eigenaar is nog steeds nodig.
Vanaf 1 april 2021 is de registratie van B&B en Vakantieverhuur verplicht. Dit betekent dat verhuurders een registratienummer moeten hebben en dit nummer moeten vermelden bij de advertentie op de betreffende platforms.
Registratie aanvraag kan vanaf 1-4-2021 digitaal en kost niets. De registratie geldt voor alle woningen die tegen betaling voor verblijf worden aangeboden aan personen die niet als ingezetene zijn ingeschreven in de gemeente. Het maakt niet uit of de woning helemaal wordt verhuurd (Vakantieverhuur), voor een deel (Bed & Breakfast) of dat voor de woning een Shortstay-vergunning is verleend. Registreren moet altijd, ook als er daarnaast een meldplicht en/of een vergunningplicht geldt.
Op het zonder registratie aanbieden van een woning kan de gemeente de verhuurder een boete van € 4.350,- opleggen.
Het is nog niet bekend hoe de aanvraag zal gaan en hoe het op de site van de bemiddelaar aangeboden kan worden. Daar gaan wij nog achteraan.
Het vergunningstelsel voor vakantieverhuur blijft, grotendeels in de huidige vorm, bestaan. Vergunningen voor vakantieverhuur zullen 1 kalenderjaar geldig zijn met een overloop van 3 maanden in het volgende kalenderjaar.
Dit vindt Amsterdam Gastvrij strijdig met de eerdere beweringen van de gemeente dat het vergunningstelsel voor vakantieverhuur tijdelijk zou zijn totdat de nieuwe landelijke toeristisch wet waarbij iedereen die wil verhuren aan toeristen een registratienummer moet hebben, van kracht zou zijn. De gemeente wil het huidige tijdelijke vergunningstelsel in stand houden om controle op vakantieverhuur te kunnen uitoefenen.
Als u de vergunning krijgt moet u zich aan de volgende regels houden:
U verhuurt uw woning of woonboot maximaal 30 nachten per kalenderjaar
U mag aan maximaal 4 personen per keer verhuren
U meldt elke periode van vakantieverhuur vóóraf bij de gemeente, voordat uw gasten komen
Uw gasten veroorzaken geen overlast
Het is niet toegestaan om op hetzelfde adres zowel aan Vakantieverhuur als Bed & Breakfast te doen.
Er zijn voorlopig 3 wijken waar geen Vakantieverhuur mag (Burgwallen Oude Zijde, Burgwallen Nieuwe Zijde, Grachtengordel Zuid)
De 3 verbodswijken voor vakantieverhuur blijven bestaan, terwijl de nieuwe wet stelt dat je eerst minder ingrijpende maatregelen moet proberen (registratiesysteem, nachtencriterium, vergunning, quota) . De beslissingsbevoegdheid om (verdere) verbodswijken aan te wijzen wordt bij het College gelegd (Art. 3.7.3.3) dat gebieden kan aanwijzen ‘waar een nachtencriterium van nul nachten geldt’. Dit verbod is ons inziens strijdig met de nieuwe Wet Toeristische Verhuur. Hierover voert Amsterdam Gastvrij een procedure tegen de gemeente (kijk bij Punt 1).
De vergunning kan ingetrokken worden als een verhuurder zich niet aan de voorwaarden of voorschriften houdt. Na intrekking kan deze verhuurder voor een periode van 5 jaar geen nieuwe vergunning aanvragen.
Boetes
Hebt u geen vergunning dan kunt u daarvoor een boete krijgen van € 21.750,-. Voor niet melden van vakantieverhuur kunt u een boete krijgen van € 8.700,-. Als u zich niet aan de voorwaarden voor vakantieverhuur houdt kunt u een boete krijgen van € 21.750,-.
Artikel 3.3.8a in de HvV betreffende In te dienen gegevens bij de aanvraag van een onttrekkingsvergunning voor vakantieverhuur
Bij een aanvraag van een vergunning voor het onttrekken van een woonruimte aan de bestemming tot bewoning ten behoeve van vakantieverhuur dienen in afwijking van de artikelen 3.2.2 en 3.2.3 de volgende gegevens te worden verstrekt:
naam van de eigenaar van de woonruimte;
naam van de exploitant waar de aanvraag betrekking op heeft;
het adres of de kadastrale ligging van de woonruimte waar de aanvraag betrekking op heeft.
Artikel 3.3.8b in de HvV Voorwaarden en voorschriften onttrekkingsvergunning voor Vakantieverhuur
Voor een vergunning voor het onttrekken van een woonruimte aan de bestemming tot bewoning ten behoeve van vakantieverhuur gelden de volgende voorwaarden:
De aanvrager heeft de betreffende woonruimte als hoofdverblijf en staat op het adres
van de woonruimte ingeschreven in de basisregistratie personen
De woonruimte waar de aanvraag betrekking op heeft, is niet in eigendom van een
woningcorporatie
De woonruimte waar de aanvraag betrekking op heeft is niet gelegen in een gebied waar een verbod op vakantieverhuur geldt
De vergunning is geldig gedurende het kalenderjaar waarin deze is verleend en de eerste drie maanden van het daaropvolgende kalenderjaar
De vergunning is persoons- en woonruimtegebonden
2. Aan een vergunning worden de volgende voorschriften verbonden:
Degene die de woonruimte in gebruik geeft voor vakantieverhuur heeft de betreffende woonruimte als hoofdverblijf en staat op het adres van de woonruimte ingeschreven in de basisregistratie personen;
Er wordt niet aan meer dan vier personen per nacht onderdak verleend;
de woonruimte wordt maximaal dertig nachten per kalenderjaar verhuurd;
er wordt een zelfstandige woonruimte exclusief in gebruik gegeven
De exploitant, of een andere bewoner die hoofdverblijf heeft, en staat ingeschreven
in de basisregistratie personen op het adres van de woonruimte, meldt het aantal nachten van iedere verhuring elektronisch bij burgemeester en wethouders op een door burgemeester en wethouders voorgeschreven wijze
Er treedt geen onaanvaardbare inbreuk op een geordend woon- en leefmilieu in de omgeving van de betreffende woonruimte op. Er is sprake van een onaanvaardbare inbreuk, indien
I. er sprake is van aantoonbare overlast op grond van objectieve feiten en omstandigheden; en
II. de overlastveroorzaker en bewoner(s) vooraf door de klager(s) en door burgemeester en wethouders op de overlast zijn gewezen en dit niet tot beëindiging van de overlast heeft geleid.
3. Burgemeester en wethouders kunnen gebieden aanwijzen waar een verbod op
vakantieverhuur geldt.
4. Burgemeester en wethouders kunnen een andere geldigheidstermijn verbinden aan de
vergunning dan de termijn genoemd in het eerste lid, onderdeel d.
5. Burgemeester en wethouders kunnen het aan verleende vergunningen verbonden voorschrift
met betrekking tot het toegestane aantal te verhuren nachten als genoemd in het tweede lid,
onderdeel c, wijzigen.
6. Burgemeester en wethouders kunnen verleende vergunningen wijzigen en verleende
vergunningen intrekken indien veranderde omstandigheden of gewijzigde inzichten wijziging nodig maken.
Verhuurders die 2 of meer woningen verhuren, en binnen een periode van 4 jaar dezelfde overtreding begaan, kunnen een boete opgelegd krijgen die 2 keer zo hoog is als de boete voor de eerste overtreding. De recidiveboete kan bijvoorbeeld worden opgelegd voor het zonder huisvestingsvergunning verhuren van woonruimte, voor het schenden van de vergunningplicht voor onttrekken, samenvoegen, omzetten, vormen, Bed & Breakfast of Vakantieverhuur, en voor het overtreden van het nachtencriterium voor vakantieverhuur. De bijbehorende bedragen zijn opgenomen in het wijzigingsvoorstel voor de Huisvestingsverordening.
Hielkema & Co Advocaten blog over de veranderde huisvestingsverordening 2020 per 1 januari 2021
Kom nu in actie! Stuur vóór 25 januari een schriftelijke reactie om je mening te geven. Het is ook mogelijk om in circa 2 minuten te zeggen waarom je het niet eens bent met een algeheel verbod op vakantieverhuur in het centrum van Amsterdam. Daarvoor is een speciale digitale inspreekavond op 26 januari om 19:30 uur ingepland. Deadline aanmelding inspreken bij de gemeente: 24 januari vóór 13:30 uur.
Onderaan deze pagina vindt u alles wat u nodig heeft om in korte tijd een doeltreffende mail te sturen of u voor te bereiden op een inspreekbeurt!
Bekijk hier de inhoud van het Seminar van Tim Klein Haneveld (voorzitter) en Marion Lépinasse (bestuurslid, juridische zaken) 2021-01-21, 17:00 uur.
In 2020 werd Amsterdam verrast door een vakantieverhuurverbod in de hele oude binnenstad en de helft van de grachtengordel. Het gaat hier om het verhuren van je eigen woning, ná het verkrijgen van een vergunning, voor een periode van maximaal 30 dagen per jaar, ook nog eens aangevuld met een verplichte melding voorafgaand aan de aankomst van elke gast. Daarbovenop komt er per 1 april een registratienummer. Het daadwerkelijke aandeel van vakantieverhuur, dus niet mensen op straat, maar verblijfstoeristen in dit hele gebied, bedraagt slechts 2,6%.
De gemeente is alweer druk doende dit vakantieverhuurverbod uit te breiden, ondersteund door een volksinitiatief uit begin 2020 (vóór het inperken van het aantal bezoekers aan Amsterdam en tégen vakantieverhuur). De argumentatie voor het verbod van afgelopen jaar was flinterdun en de juridische grondslag eveneens. In eerste instantie is het voor vakantieverhuurders van belang om hiertegen in het geweer te komen omdat het de B&B houders (nog) niet treft, toch raden we ook onze B&B leden sterk aan zich tegen de mogelijke uitbreiding van verbodsgebieden uit te spreken en zo een duidelijk signaal naar de politiek te geven. De macht van het getal is niet te onderschatten, maar de macht van de politiek evenmin.
Op 28 januari a.s. is er een raadsvergadering waar het Uitvoeringsprogramma Aanpak Binnenstad zal worden besproken. Een van de voorstellen is een vakantieverhuur verbod in het gehele centrum van Amsterdam. Het is belangrijk om in een vroeg stadium stemmingmakerij tegen te gaan. Niet alleen actieve vakantieverhuurders, maar dus ook B&B-houders en eigenlijk alle Amsterdammers die de mogelijkheid open willen houden om hun huis af en toe te mogen verhuren aan toeristen, zouden hiertegen in het geweer moeten komen. In deze ongewisse tijden en zeker daarna, kan het van cruciaal belang zijn om als Amsterdammer je eigen broek op te mogen houden en vakantieverhuur is daar voor sommigen een middel toe. Op 4 februari wordt vervolgens voornoemd volksinitiatief besproken.
Laten we stoppen met illegale verhuur over één kam te scheren met legale vakantieverhuur van 30 dagen per jaar. Laten we stoppen met het criminaliseren van gewone en ongewone Amsterdammers. Laten we stoppen met framen en het bedrijven van symboolpolitiek.
Nog eens ter verduidelijking: het gaat hier om het verhuren van je eigen woning, ná het verkrijgen van een vergunning, voor een periode van maximaal 30 dagen per jaar, ook nog eens aangevuld met een verplichte melding voorafgaand aan de aankomst van elke gast. Daarbovenop komt er per 1 april een registratienummer.
Zoals het in de loop van ons bestaan eerder regel dan uitzondering is geworden, roepen we iedereen, en onze leden in het bijzonder, op om per mail aan alle raadsleden duidelijk te maken dat dit soort voorstellen de werkelijke problemen niet oplossen. Vergelijkbare oproepen hebben altijd tot succes geleid, mede doordat we u altijd voorzien van goede informatie zodat u met zo min mogelijk moeite en tijd een zo professioneel mogelijk resultaat bereikt.
Stuur uw mail voor de vergadering van 28 januari (behandeling Uitvoeringsprogramma Aanpak Binnenstad, deadline 25 januari) en de vergadering van 4 februari (Volksinitiatief, deadline 1 februari) naar alle Raadsleden én naar onderstaande mailadressen.
Er is besloten om een extra inspreekavond te organiseren op 26 januari a.s. vanaf 19:30 uur. Aanmelden hiervoor kan tot 24 januari vóór 13:30 uur.
Onderwerp: uitbreiding vakantieverhuurverbod, behandeling Uitvoeringsprogramma Aanpak Binnenstad
Link naar de raadsvergadering van 28 januari a.s., programma punt 9 algemene zaken, TKN 12
Aanmelden inspreken op 26 januari vanaf 19:30 uur, deadline 24 januari 13:30 uur
Mail je bezwaren naar secretariaatcommissieAZ@amsterdam.nl én naar MailboxraadscommissieAZvoorburgers@amsterdam.nl én naar alle Raadsleden. Deadline: 25 januari
Onderwerp: bespreking Volksinitiatief vermindering toeristeninstroom en vakantieverhuurverbod.
Link naar de raadsvergadering van 4 februari a.s., programma punt nog niet bekend, de informatie over deze vergadering wordt hier aangevuld zodra we meer weten.
Aanmelden inspreken op 4 februari, deadline 2 februari 13:30 uur
Mail je bezwaren naar secretariaatcommissieFED@amsterdam.nl, naar mailboxraadscommissieFEDvoorburgers@amsterdam.nl, naar secretariaatcommissieAZ@amsterdam.nl én naar alle Raadsleden, deadline 1 februari 13:30 uur
Voorbeeldargumenten voor mail en inspreken beide vergaderingen:
Voorbeeldargumenten 1
Voorbeeldargumenten 2
Tips voor inspreken:
Gezien de spreektijd is het belangrijk dat je meteen aangeeft waarover je het woord voert en wat jouw mening is
Als er meerdere hosts zijn die mogen inspreken, probeer de argumenten te verdelen in onderlinge samenspraak
Geef duidelijk aan als je ook namens andere spreekt
Gebruik persoonlijke voorbeelden over hoe plannen jou raken/zouden raken
Denk na over de belangen/standpunten van verschillende partijen die je probeert te voertuigen
Gebruik heldere argumenten en herhaal die tijds je verhaal
Probeer alternatieven aan te reiken voor voorgestelde plannen
Een flinke lobby vanuit Amsterdam Gastvrij, ondersteund door heel veel leden die aan onze oproep tot een mailactie aan alle raadsleden gehoor gaven, hebben uiteindelijk geleidt tot de aanname van een Amendement van D66. Dit amendement riep op om de tekst over de B&B ruimte zoals beschreven in de Huisvestings- verordening 2020 ongewijzigd te handhaven, dus de toevoeging en verscherping daarvan, niet op te nemen in de wijziging van de Huisvestingsverordening 2021.
(Amsterdam Gastvrij treurt al jaren over het feit dat de wethouder haar leden als rookgordijn gebruikt voor falend bouw- en woonbeleid)
'Een gele kaart' van de VVD, CDA, FvD en de ChristenUnie voor wethouder Wonen, Laurens Ivens (SP) vanmiddag in de Stopera.
De oppositiepartijen, die samen geen meerderheid hebben, waren na drie uur debatteren niet tevreden met de uitleg die Ivens gaf bij de teleurstellende bouwcijfers in het middensegment. Volgens het coalitieakkoord moeten er elk jaar 1.670 woningen met een middeldure huur (een huur tot 971 euro) bijkomen, maar tot nu toe zijn er dit jaar maar 78 in aanbouw genomen.
Ivens zei in het debat er alles aan te gaan doen 'om uit deze dip te komen'. Eerder kondigde hij aan daarvoor een 'doorbraakteam' te willen lanceren. Volgens de wethouder spelen er meerdere zaken mee bij de tegenvallende productie, zo zou de inkt van de overeenkomst die hij met bouwers en beleggers eerder dit jaar sloot nog maar net zijn opgedroogd.
Juist het zoeken van de schuld buiten zijn eigen invloedssfeer irriteerde de oppositiepartijen. 'Jarenlang worden de doelstellingen niet gehaald en dan nu weer zo'n dieptepunt', foeterde CDA'er Diederik Boomsma.
Hij en de andere oppositiepartijen willen dat de wethouder de beloofde 1.670 woningen duidelijk als doelstelling onderschrijft en dat er een mediator komt om de plooien glad te strijken tussen de gemeente en marktpartijen die de huizen moeten gaan bouwen. In beide gevallen wilde de wethouder er niet aan.
GroenLinks-raadslid Nienke van Renssen vond de ingediende motie van treurnis 'niet kunnen' en 'een dieptepunt'. Boomsma: 'Het is inderdaad treurig, maar een passend signaal na dit debat.'
De motie zal dus naar alle waarschijnlijkheid niet worden aangenomen, en ondanks de gele kaart houden de oppositiepartijen vooralsnog wel het vertrouwen in de wethouder. Het laatste woord was aan Ivens zelf: 'We treuren allemaal, of u dat nou in een motie wil vastleggen of niet, dat is aan u.'
Op 4 augusuts 2020, gaf de Volkskrant ruim podium aan onze wethouder wonen. Na een omstreden stukje van Volkskrant columniste Carlijne Vos, mag Ivens nog eens een schepje boven op de gevoelens van Ivens doen. Want ‘gevoelens zijn ook feiten’ volgens onze beleidsmaker. De lamenterende kop luidde: ‘EU bemoeilijkt onze aanpak van toerisme.’
Stellingen in het Volkskrantartikel waren o.a. de volgende:
De leefbaarheid in Amsterdam staat druk door toeristen die in woonhuizen verblijven.’ Dat de leefbaarheid onder druk staat is maar een aanname en een gevoel, het wordt niet ondersteund door cijfers of feiten. Het begrip leefbaarheid is niet voor niets uit de huisvestingswet gehaald omdat het een gevoel en dus een voor discriminatie gevoelig en te manipuleren begrip is. Dat manipuleren en framen is danook de afgelopen jaren met name door onze wethouder wonen, veelvuldig en met succes gedaan. Hij staat hierin helaas niet alleen.
De afgelopen jaren is de verhuur van privéwoningen voor vakanties geëxplodeerd. Terwijl toeristen tien jaar geleden vrijwel uitsluitend in hotels of op campings overnachtten. De Amsterdamse hotels zijn voor meer dan de helft in handen van buitenlandse ondernemingen en het geld gaat voor 90% het land uit (onderzoek NRC) Bovendien proberen hotels hun gasten begrijpelijkerwijs zoveel mogelijk in huis te houden, dus de plaatselijke middenstand heeft er niet veel aan.
Vorig jaar stond één op de vijftien Amsterdamse huizen op een website voor vakantieverhuur, in het centrum zelfs een op de negen. Nog geen 10% van de overnachtingen in Amsterdam komt voor rekening van particuliere vakantieverhuur waarvan zo’n 4% B&B is. Dat een woning op een of meer platforms zoals Booking, Airbnb, Home Away etc. staat zegt dus niets over het aandeel dat particulier vakantieverhuur in de bezoekers economie heeft.
De gemeente Amsterdam liet de vlucht die de verhuur van woningen het afgelopen decennium heeft genomen niet onbeantwoord. Door juridisch en technologisch te pionieren is de verhuur van huizen als vakantieverblijf flink aan banden gelegd en de handhaving opgevoerd. Handhaving van illegale verhuur heeft de afgelopen jaren in verhouding helaas weinig opgeleverd. De gemeente wil niet handhaven in de sociale woningvoorraad hoewel daar heel wat illegale verhuur voor komt. Meneer Ivens verwelkomt en plein publique uitgeprocedeerde asielzoekers als krakers als zijn buren. De intimiderende en bedreigende wijze waarop de gemeente haar burgers aanpakt is ronduit stuitend. 20 tot 50.000 euro boete op verdenking van illegale verhuur, waar het merendeel van de gevallen niet inbaar blijkt te zijn omdat het helemaal geen illegale gevallen zijn.
In de drie drukste buurten in de stad is vakantieverhuur inmiddels verboden. Dit zijn absoluut de drie drukste buurten van Amsterdam niet: het zijn om te beginnen de drie rijkste buurten van Amsterdam. De door de gemeente opgegeven reden voor het verbod is dat de bewoners van het centrum al zoveel toeristische drukte te verduren hebben dat ze in ieder geval achter hun eigen voordeur wat rust gegund wordt. Het grootste gedeelte van de huizen in deze drie buurten zijn eigen woningen van ettelijke miljoenen euro’s en bedrijfspanden. De buurttevredenheid wordt door de bewoners gewaardeerd op een 8. Slechts 2,6% van de verblijfstoeristen is afkomstig van vakantieverhuur en slechts 1,3% van de drukte op straat kan worden toegeschreven aan vakantieverhuur, waar hebben we het over?
We proberen ervoor te zorgen dat buurten leefbaar blijven en huizen worden gebruikt waarvoor ze zijn bedoeld: om in te wonen. Huurhuizen en huizen in de sociale woningvoorraad zijn om in te wonen, hoewel je je kunt afvragen waarom buitenlandse hoteleigenaren geld aan toeristen mogen verdienen en de bewoners van dezelfde stad als criminelen worden weg gezet als ze tijdens hun vakantie hun huis willen verhuren aan toeristen. De stad is al duur genoeg.
Het blijft een permanent gevecht waarbij we de randen van wetten en regels opzoeken, die op dit gebied bovendien niet aan de kant van de Amsterdamse bewoners staan. Voor hetzelfde geld kun je zeggen dat de Europese wetgeving wél aan de kant van de Amsterdamse bewoners staat. Een groot deel van de Amsterdamse bewoners is eigenaar van een huis, groot of klein. En die Amsterdammers willen zelf weten of ze als ze op vakantie gaan een ander in hun woning laten wonen, al dan niet tegen betaling. En wil zelf weten of ze als de kinderen de deur uit zijn blijven wonen of naar een kleinere woning vertrekken. In de meeste gevallen is dat niet eens mogelijk omdat er te weinig huizen zijn en worden gebouwd. En als je dan wil blijven wonen in je eigen huis, wat is daar mis mee? \
De Europese wetten en regels waar wij mee te maken hebben, zijn er meer op gericht bezit te beschermen en bedrijven geld te laten verdienen dan buurten leefbaar te maken en bewoners zeggenschap te geven. Hier wordt net gedaan alsof iemand die zijn eigen huis tijdelijk of gedeeltelijk verhuurt aan bezoekers van Amsterdam een groot bedrijf hebben en en passant ook nog even hun eigen buurt onleefbaar maken. Nog maar eens voor de laatste (?) keer: vakantieverhuur is in de meeste gevallen zelf een huis in het buitenland huren en een ander gezin de gelegenheid geven jouw huis te huren voor hún vakantie. Daarvan profiteert jouw restaurant om de hoek, jouw Spar etc. want de klandizie gaat gewoon door. En als je terug komt van jouw vakantie wil je graag dat je buren je nog willen zien en dat je huis niet afgebroken is in de tussentijd. Dus wat heb je gedaan voordat je weg ging? Je hebt je buren verwittigd dat je weg gaat, dat er mensen in je huis komen, dat je bereikbaar bent in geval van problemen, dat er iemand in je afwezigheid de gasten zal ontvangen en wegwijs maken. We hebben het hier niet over illegale pandjesbazen. Maar het merendeel van de mensen is netjes.
Zo geeft de neoliberale Europese dienstenrichtlijn vastgoedeigenaren volop de ruimte om geld te verdienen door handelswaar te maken van hun huis. Wat is daar in godsnaam op tegen? Moeten bewoners van deze dure stad wel de lasten dragen maar niet de lusten? En mag het grootkapitaal met de poen weg lopen?
Amsterdam zoekt de randen van deze dienstenrichtlijn op door vakantieverhuur in een aantal buurten te verbieden. Precies, en ze gaan zelfs over het randje, want ze weten verdomde goed dat als het erop aan komt Europese wetgeving deze praktijken zal verbieden. Maar met een boete onder dwangsom van 50.000, boetes waarvan met trots gewag wordt gemaakt alsof het een trofee is ipv een beschamende intimidatiepraktijk, voor huiseigenaren uit de verboden gebieden die nog steeds hun huis op een platform aan bezoekers aanbieden, schrikken ze wel burgers af. Natuurlijk niet de illegale verhuurders, want die weten overal wel weer onderuit te komen en als ze in een sociale huurwoning zitten kunnen ze ervan verzekerd zijn dat meneer Ivens niet zal komen controleren of ze wel in hun eigen woning zitten ipv in Purmerent terwijl ze hun sociale woning voor veel geld doorverhuren. En dat zijn er niet maar een paar.
Het verbod voor de drie buurten is een mooie maatregel, maar de Europese regels maken het heel moeilijk dit nu voor de hele stad te doen. De aap is uit de mouw, het gaat niet om drie ‘heeele drukke’ gebieden, nee, het gaat om het begin van het einde. Leve het Grootkapitaal! Dan moet je als stad immers kunnen aantonen dat lichtere maatregelen om de overlast tegen te gaan, zoals bijvoorbeeld het dertig-nachtencriterium en de meldplicht niet voldoende hebben gewerkt. Maar natuurlijk meneer Ivens, dat is niet meer dan redelijk, tenzij je natuurlijk vindt dat het heel redelijk is om jouw specifieke wil aan de Amsterdammers op te leggen.
Een ander voorbeeld van de wrange juridische verhoudingen is dat Airbnb al jaren geld kan verdienen aan illegale vakantieverhuur, omdat het slechts een neutraal platform zou zijn dat faciliteert en niet zelf handelt. De Europese Commissie houdt zich doof voor de bezwaren die Amsterdam met tal van andere Europese steden keer op keer uit. Er is een aanpassing van de zogenoemde e-Commercerichtlijn nodig om de ‘neutrale’ platforms – die helemaal niet neutraal zijn, want ze verdienen aan elke advertentie – verplicht te helpen illegale vakantieverhuur in woonhuizen tegen te gaan. Platforms zijn in zoverre neutraal dat ze een platform zijn voor kopers en verkopers, zoals veilinghuizen. En natuurlijk verdienen ze aan deze dienst die ze verlenen, het zijn tenslotte geen phylantropische instellingen. Het is naïf om te veronderstellen dat je een bedrijf begint zonder winstoogmerk. We zitten hier niet in de werkverschaffing, we willen graag onze broek op houden en geld verdienen om in ons levensonderhoud te voorzien. Dat geldt voor bedrijven en de rest van de goegemeente, dus ook gewone burgers. En dat mensen dat graag zelf doen en niet, of bij voorkeur niet, in grote bedrijven, valt alleen maar toe te juichen. Dat er illegale verhuur plaats vindt is heel vervelend voor al die goedwillende particulieren die door de gemeente verrast worden met een illegale boete van 50.000 euro, maar de gemeente is zelf verantwoordelijk voor de opsporing en handhaving van illegale verhuur. En zo moeilijk is dat niet, dat kan iedereen met enige moeite opsporen. Illegale boetes van 50.000 euro, net zoals de door de rechter illegaal verklaarde boetes die de gemeente heeft opgelegd aan vakantieverhuurders die vergeten waren hun gasten te melden of helemaal niet wisten dat ze dat moesten doen. Meneer Ivens vindt het heel vervelend dat hij deze praktijk van het opleggen van illegale boetes van 6000 euro verloren heeft, en vindt het heel vanzelfsprekend dat hij al die mensen die deze door de rechter als ontenrecht gegeven en geïnde boete, niet terug betaalt. Maar wie, behalve een stinkend rijke vakantieverhuurder, maar die bestaat niet, want alleen gewone Amsterdammers kunnen het centje wel gebruiken, maar wie gaat een rechtzaak aan tegen de gemeente die ‘van ons geld’ tot in het oneindige kan door procederen? En dat de gemeente dat zal doen is zojuist weer bewezen met de uitspraak van Groen Links stadsdeelbestuurder Ilse Griek die, nadat de viswinkel in de Leidse straat na twee jaar procederen tot aan de Raad van State gewonnen heeft bij de rechter liet weten: „Helaas vindt de RvS dat het stadsdeel iets te ver is gegaan in onze eis aan de Seafood Shop. We gaan de uitspraak nu goed bestuderen en eventueel een nieuw handhavingsbesluit nemen.”
Dat de huidige wetten en regels erop gericht zijn bedrijven geld te laten verdienen en vastgoedeigenaren vrijheid te geven, is de wereld op zijn kop. Hoezo? Nóg maar een keer dan: alsof alle bedrijven, alle vastgoedeigenaren schorem zijn. Ik ben geen vastgoed eigenaar, hoewel, ik bewoon een eigen huis, en ik heb wel een eigen bedrijf, maar mag het alsjeblieft. Ik heb nooit een hand op hoeven houden en ik heb gedurende tientallen jaren een aantal gezinnen van een inkomen verzekerd.
Wetten en regels moeten erop gericht zijn de samenleving te beschermen tegen hen die voor financieel gewin de leefbaarheid en de woningvoorraad schade toebrengen. Met deze uitspraak in deze contekst wordt voor de zoveelste keer iedere Amsterdammer die tijdens zijn vakantie zijn huis aan een toerist verhuurt als crimineel weg gezet en dat is op zichzelf crimineel. De woningvoorraad is de verantwoordelijkheid van deze wethouder die het toerisme heeft geframed tot een vies gegeven om eigen falend woon- en bouwbeleid te maskeren. Leefbaarheid is een relatief begrip waar heel gemakklijk mee gemanipuleerd kan worden. Uit alle onderzoeken blijkt dat de tevredenheid van de Amsterdamse bevolking met de eigen buurt alleen maar vooruit is gegaan op drie buurten na, waarvan er zelfs 2 buiten de ring liggen.
Zeggenschap over hoe een buurt of stad moet worden georganiseerd, moet zoveel mogelijk in de handen van de mensen zelf komen te liggen. Zolang deze wethouder glashard antwoord op de vraag van een goedwillende burger die denkt gebruik te maken van de georganiseerde medezeggenschap ‘ehh, wethouder, kunt u ons even vertellen van welke cijfers en feiten we uit moeten gaan in deze discussie’: ‘feiten zijn niet belangrijk, gevoel, dat is belangrijk, gevoel is ook een feit’ en daarmee 40 man in het niets naar hun tafels stuurt. Geen idee op welke basis er over de voorliggende vragen gediscusieerd moet/mag worden, geen idee hoe medezeggenschap er dan uit moet zien.
Laten we ons niet blindstaren op de strijd binnen het systeem, waar veel wetten en regels een barrière zijn in plaats van een hulpmiddel. Laten we dat systeem van wetten en regels en de ideeën daarachter zelf ter discussie stellen. Dán kunnen we fundamentele verandering bewerkstelligen. Als er iemand ‘de koning van regels’ kan worden genoemd is het wethouder Ivens. Hij is niet bereid zoals in Rotterdam om een prima systeem af te wachten dat binnenkort landelijk wordt ingevoerd. Een systeem dat door vermoedelijk alle platforms, maar zeker door het gewraakte/geframede Airbnb al sinds 2 jaar publiekelijk geaccepteerd wordt. Ik sta neutraal t.o.v. platforms, het ene is beter dan het andere, het ene is voor de gebruiker vriendelijker of goedkoper dan het andere, maar het is aan de gebruikers om daar een oordeel over te hebben. Het is niet zo dat het ene platform een machtspositie heeft ten opzichte van het andere, ook al wil de gemeente ons dat allemaal graag laten geloven. Eén vijand, anders gaan de mensen twijfelen aan je waarheid en dat moeten we niet hebben. En ‘de vijand’ waren de platforms die gewone mensen de gelegheid geven wat bij te verdienen, hun eigen broek op te houden.
Laurens Ivens is wethouder Wonen, bouwen en openbare ruimte in Amsterdam, namens de SP.
EdJ
Recentelijk schreef het Georganiseerd Bedrijfsleven Amsterdam (GBA) een brief aan het College van Burgemeester en Wethouders van Amsterdam met daarin een 10-tal punten waarmee volgens hen het toerisme in de hoofdstad zich na corona op een verantwoorde manier kan herstellen. Daaronder een verbod op vakantieverhuur van woningen in de gehele stad.
Vereniging Amsterdam Gastvrij, belangenvereniging voor particuliere vakantieverhuurders en B&B ’s, is groot voorstander van initiatieven voor een gezonde Amsterdamse economie en een leefbare stad. Maar met de onderbouwing van een van hun speerpunten: een verbod op vakantieverhuur, gaat Het Georganiseerd Bedrijfsleven Amsterdam volledig voorbij aan de feiten.
Zo wordt gesteld dat een onevenredig groot deel toeristen gebruik maakt van vakantieverhuur. Cijfers worden verder niet genoemd. Laten wij dat dan doen: in de praktijk is dat aandeel vakantieverhuur ongeveer 7% (2019). In het centrum waar vakantieverhuur verboden is, zelfs maar 2.6%.
Verder wordt gesteld dat deze toeristen geen interesse hebben in het Wereld Erfgoed, maar vooral geïnteresseerd zouden zijn ‘in het vermaak door gebruik van overmatig alcohol en drugs.’ Amsterdam Gastvrij is heel benieuwd naar het onderliggend onderzoek. Het zal blijken niet te bestaan. Diverse onderzoeken wijzen echter wel uit dat gasten die tijdens hun vakantie overnachten in woningen van Amsterdammers, bovengemiddeld veel geld in de stad uitgeven, in vergelijking met andere toeristen.
Ook wordt overlast wordt door het GBA toegeschreven aan vakantieverhuur. Maar het voorbeeld van panden die voortdurend worden verhuurd is volstrekt gedateerd. Door (terechte) strenge handhaving door de gemeente, is hier nauwelijks nog sprake van.
Tenslotte wordt de economische bijdrage van vakantieverhuur ter discussie gesteld. Er wordt zelfs gesteld dat ‘vakantieverhuurders weinig of geen toeristenbelasting betalen.’ Klinkklare onzin. Er geldt zelfs een hoger tarief dan voor hotels. Bovendien is het bij uitstek een manier om Amsterdammers een graantje te laten meepikken van het succes van de stad – iets waar GBA juist naar zegt te streven. Maar nee, GBA kiest de kant van de hotels, waarvan meer dan de helft in handen is van buitenlandse ondernemingen waardoor zo’n 900 miljoen euro over de grens verdwijnt.
De ongefundeerde kritiek op vakantieverhuur is niet nieuw. Veel media lijken zich nauwelijks bewust van de juiste cijfers en nemen klakkeloos politiek gekleurde uitspraken van de stadsbestuurders over. Mede daardoor denken Amsterdammers dat een verbod op vakantieverhuur veel problemen waar de stad mee kampt oplost. Dat is niet zo. Politici zouden zich beter kunnen richten op nieuw samenhangend beleid. Het huidige toerismebeleid is namelijk gefragmenteerd, daardoor niet effectief en het getuigt van weinig visie. Samenhang in de ontwikkeling van beleid over alle facetten van toerisme, zowel de lusten als de lasten, is hard nodig. Juist nu is het tijd voor nieuw, integraal beleid. Daarom pleit Amsterdam Gastvrij voor een Wethouder Toerisme. Een wethouder die opkomt voor de belangen van Amsterdammers én voor het toerisme als motor van de economie. Zodat de stad leefbaar én gastvrij blijft.
Amsterdam Gastvrij heeft de afgelopen week een Beleidsnota Wethouder Toerisme aangeboden aan het College van Burgemeester en Wethouders van de stad.
U heeft een nieuwe gecorrigeerde vergunning gekregen en nu heeft er iemand bezwaar ingediend tegen deze laatste vergunning?
Read More(vereniging) Amsterdam Gastvrij vertegenwoordigd (en verdeigd de belangen van) Bed & Breakfasthouders, Vakantieverhuurders en Huizenruilers in Amsterdam.
Powered by Squarespace.